Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-5494/2024[77-2613/2024]

N 77-2613/2024

г. Саратов 3 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Семушкина В.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семушкина В.А. на приговор Фокинского районного суда... от 00.00.00. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 00.00.00.

По приговору Фокинского районного суда... от 00.00.00.

Семушкин В.А, родившийся 00.00.00. в.., судимый:

по приговору Фокинского районного суда... от 00.00.00. (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 00.00.00.) по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, освобожденный по отбытии наказания 00.00.00.;

по приговору Фокинского районного суда... от 00.00.00. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный по отбытии наказания 00.00.00.;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Семушкина В.А. под стражей с 00.00.00. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 00.00.00. приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Нестерова В.В. на нее, заслушав выступления осужденного Семушкина В.А, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего обжалуемые судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Семушкин В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (2 преступления), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 00.00.00. по 00.00.00. в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семушкин В.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд необоснованно при назначении ему наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы надлежаще не мотивировал. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, утверждает, что суд не принял их во внимание при назначении ему наказания.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нестеров В.В. указал, что считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, ни на стадии предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Семушкина В.А, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона, нарушения принципа презумпции невиновности во время рассмотрения дела судами допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Семушкина В.А, которую тот в своей кассационной жалобе не оспаривает, обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - на показания осужденного Семушкина В.А. об обстоятельствах, при которых он 00.00.00. тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон, который впоследствии продал, а вырученные от его продажи денежные средства потратил на личные нужды; показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу своего мобильного телефона; протоколы процессуальных и следственных действий; заключение эксперта; товарный чек, подтверждающий покупку мобильного телефона ФИО6; другие доказательства, изложенные в приговоре;

по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 214.1 УК РФ (от 00.00.00. и 00.00.00.) - на показания осужденного Семушкина В.А. об обстоятельствах, при которых он, будучи лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда... от 00.00.00. установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, нарушал запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности, кроме того, 00.00.00. и 00.00.00. находился в состоянии алкогольного опьянения вне своего жилого помещения, за что 00.00.00. и 00.00.00. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; показания свидетеля ФИО7 -... об обстоятельствах, при которых в ходе проверки Семушкина В.А, в отношении которого установлен административный надзор, было выявлено отсутствие последнего в 00.00.00. г..по месту его жительства, 00.00.00. он встретил Семушкина В.А. на улице в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля ФИО8 - старшего... об обстоятельствах, при которых в ходе проверки Семушкина В.А, в отношении которого установлен административный надзор, было выявлено отсутствие последнего в 00.00.00. по месту его жительства, 00.00.00. он встретил Семушкина В.А. на улице в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля ФИО9 - инспектора группы по осуществлению административного надзора... об обстоятельствах неоднократного несоблюдения Семушкиным В.А. установленных ему в связи с административным надзором ограничений, за что он привлекался к административной ответственности, 00.00.00. и 00.00.00. в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; вступившее в законную силу решение Брасовского районного суда... от 00.00.00. об установлении в отношении Семушкина А.В. административного надзора с возложением ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 6 часов;

постановления от 00.00.00. и 00.00.00, которыми Семушкин В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление от 00.00.00, которым Семушкин В.А. признан виновным в совершении 00.00.00. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановление от 00.00.00, которым Семушкин В.А. признан виновным в совершении 00.00.00. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы мирового судьи являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Оснований для самооговора осужденного, его оговора потерпевшим, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Семушкина В.А. и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Семушкина В.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с указанием времени, места, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Семушкина В.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Семушкину В.А. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал по каждому преступлению раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья Семушкина В.А, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - также явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Семушкину В.А. по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Семушкину В.А, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обоснованно не установлено, выводы суда надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Семушкину В.А, как за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Фокинского районного суда... от 00.00.00. и апелляционное постановление Брянского областного суда от 00.00.00. в отношении Семушкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий