Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-5596/2024[77-2629/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Суханова Д.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суханова Дмитрия Викторовича на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 января 2024 года.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2023 года

Суханов Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

29 апреля 2015 года по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; 6 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

10 августа 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Новооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 5 дней; 14 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания;

23 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка N2 Новооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 9 июня 2023 года освобожден по отбытии наказания;

21 сентября 2023 года по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, осужден по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года назначено Суханову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:

не уходить за пределы жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме обращения за медицинской помощью и исполнения трудовых обязанностей в ночное время; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства; не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального образования.

Постановлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (пребывания) 1 раз в месяц со дня регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Суханову Д.В. исчислен со дня его постановки в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания (пребывания).

Срок основного наказания Суханову Д.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу).

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Суханова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление осужденного Суханова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений, оправдании его, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, исключив назначение наказания в виде ограничения свободы, и назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 13 марта и 21 сентября 2023 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Суханов Д.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суханов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие у него корыстного мотива. Отмечает, что в результате его действий не было причинено ущерба имуществу потерпевшей, в связи с добровольным его возвратом. Просит отменить судебные решения, признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чумаков Ю.С. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Суханова Д.В. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Сухановым Д.В. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении открытого хищения имущества потерпевшей с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах открытого хищения у нее осужденным телефона и внешнего зарядного устройства и причинение ей телесных повреждений; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах уголовного дела; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта о стоимости мобильного телефона; заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда ее здоровью; иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Суханова Д.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Действиям Суханова Д.В. суд дал правильную юридическую оценку, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, равно как и для его освобождения от уголовной ответственности ввиду наличия обстоятельства, ее исключающего, не имеется.

О корыстном мотиве у осужденного свидетельствуют его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей против ее воли, поскольку неоднократные просьбы потерпевшей о возврате имущества осужденный игнорировал, при попытке собственником забрать телефон и зарядное устройство осужденный применил к ФИО1 физическую силу. То, что Суханов Д.В, убегая от свидетеля ФИО2, выбросил похищенный телефон, не свидетельствует о добровольном отказе от преступления, поскольку такие действия осужденного были обусловлены сложившейся обстановкой, а не желанием добровольно отказаться от продолжения преступления, учитывая, что внешнее зарядное устройство оставалось при осужденном до его изъятия сотрудниками полиции.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного в суде кассационной инстанции не приведено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Суханова Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции при назначении осужденному Суханову Д.В. дополнительного наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и не устранены судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, в приговоре должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако в нарушение указанных положений закона при назначении Суханову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал только его срок, не установив предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанностей, составляющих существо ограничения свободы, без определения которых судом исполнение этого наказания невозможно.

По смыслу закона, без установления конкретных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а равно и при установлении таких ограничений только на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Кроме того, назначая Суханову Д.В. окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года, суд первой инстанции не учел, что инкриминированное по данному приговору преступление Суханов Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 23 марта 2023 года по ч.1 ст.167 и ч.1 ст.139 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.52, 57 постановления N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Суханова Д.В. указанные обстоятельства во внимание не принял и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими изменение состоявшихся по делу судебных решений и назначение осужденному Суханову Д.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 23 марта 2023 года и Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года, с зачетом в срок назначенного наказания наказания, отбытого полностью и частично по вышеуказанным приговорам.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Суханова Д.В, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 января 2024 года в отношении Суханова Дмитрия Викторовича изменить:

исключить указание о назначении Суханову Д.В. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

назначить Суханову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 23 марта 2023 года и Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить за пределы жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме обращения за неотложной медицинской помощью и исполнения трудовых обязанностей; запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (пребывания) 1 раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Новооскольского района Белгородской области от 23 марта 2023 года и Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2023 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: