Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-14447/2024[88а-18032/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грядунова Н.Н. на определение Орловского районного суда Орловской области от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 29 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Орловского района Орловской области к Орловскому окружному Совету народных депутатов, Галкину Н.Н, Грядунову Н.Н, Плаховой Т.В. о признании решения незаконным и прекращении полномочий.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, объяснения Грядунова Н.Н. и его представителя Пахомова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Галкина Н.В, Плахову Т.В, представителей Орловского окружного Совета народных депутатов Шибанову И.А, Аболмасову К.М, представителя администрации Орловского муниципального округа Серегина Д.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грядунов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Орловскому окружному Совету народных депутатов, Галкину Н.В, Плаховой Т.В. о признании незаконным решения Орловского окружного Совета народных депутатов от 4 сентября 2023 года N 33/470-ОС, прекратить полномочия председателя Орловского окружного Совета народных депутатов Галкина Н.В, председателя контрольно-счетной палаты Орловского муниципального округа Плаховой Т.П. досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, которые установлены законом.

Прокурор Орловского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Орловскому окружному Совету народных депутатов, Галкину Н.В, Грядунову Н.Н, Плаховой Т.В. о признании незаконным решения Орловского окружного Совета народных депутатов от 4 сентября 2023 года N 33/470-ОС "О вопросах противодействия коррупции, указанных в представлении прокуратуры Орловского района Орловской области от 20 мая 2022 года N 13/Прдп341-22-1937, от 26 мая 2022 года N 13/Прдп355-22-1937", прекратить полномочия председателя Орловского окружного Совета народных депутатов Галкина Н.В, депутата Грядунова Н.Н, председателя контрольно-счетной палаты Орловского муниципального округа Плаховой Т.П. досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, которые установлены законом.

Определением Орловского районного суда Орловской области административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 1 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 29 февраля 2024 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Грядунова Н.Н. прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Грядуновым Н.Н. подана кассационная жалоба (поступила 9 апреля 2024 года), в которой он ставит вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, положения данной нормы направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.

Прекращая производству по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что решение Орловского окружного Совета народных депутатов от 4 сентября 2023 года N 33/470-ОС не затрагивает права, свободы и законные интересы Грядунова Н.Н, действующим законодательством депутат не наделен правом оспаривать принятое представительным органом местного самоуправления решение по мотиву несогласия с ним вне связи с защитой его прав, свобод или законных интересов, депутат не наделен полномочиями на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию автора кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального или материального права.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Орловского районного суда Орловской области от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грядунова Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи