Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8а-14515/2024[88а-18562/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Поляниной О.А, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Брянской городской администрации, управления по строительству и развитию территории города Брянска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Л.А. к Брянской городской администрации, управлению имущественных и земельных отношений об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Брянской городской администрации, управления по строительству и развитию территории города Брянска Ж.А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя К.Л.А. Ф.А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Л.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просила признать незаконными решение Брянской городской администрации (далее - Администрация) от 17 августа 2022 года N-гр, решение управления имущественных и земельных отношений (далее - Управление) от 22 августа 2022 года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в садово-огородническом товариществе "Надежда" (далее - Товарищество); обязать Администрацию и Управление повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска ссылалась на незаконность названных решений, поскольку является членом Товарищества, использует выделенный ей земельный участок по назначению, земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Товариществу; ликвидация Товарищества не может ограничивать права его бывшего члена.

Решением Советского районного суда города Брянска от 25 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года, решение районного суда отменено, оспариваемые решения признаны незаконными; на Администрацию и Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.Л.А. от 19 июля 2022 года.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 5 и 25 апреля 2024 года, соответственно, представители Администрации и Управление просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на том, что границы исходного земельного участка не определены, срок его аренды истек, регистрация Товарищества в 2011 году носила технический характер; испрашиваемый земельный участок находится на территории, не вовлеченной в градостроительную деятельность.

Относительно кассационной жалобы К.Л.А. представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в частности, установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением администрации Володарского района города Брянска от 22 октября 1992 года N земельный участок площадью 30 га предоставлен временно в аренду на 3 года с последующим продлением до занятия указанного участка согласно генеральному плану развития города; на отведенном земельном участке постановлено организовать Товарищество.

Постановлением администрации города Брянска от 10 октября 1996 года N аренда земельных участков, расположенных на "адрес" км железной дороги огородных обществ " "данные изъяты"" площадью 33, 9 га и других продлена на 5 лет.

Согласно договору аренды земельного участка от 19 марта 1998 года N, заключенному между Администрацией города Брянска и Товариществом земельный участок площадью 28 894 кв.м предоставлен во временное пользование Товариществу на 4 года с 1 апреля 1998 года по 1 апреля 2002 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 5 декабря 2011 года Товарищество (ОГРН 1113256021889) исключено из реестра как недействующее юридическое лицо, при этом оно было зарегистрировано 22 октября 1992 года.

К.Л.А. являлась членом Товарищества с 5 декабря 1992 года. Согласно выписке из протокола общего собрания членов Товарищества от 1 октября 2010 года К.Л.А. выделен земельный участок N по адресу: "адрес" км железной дороги в границах земельного участка, предоставленного Товариществу. Аналогичная информация о выделении участка К.Л.А. содержится в списке Товарищества (т. 1, л.д. 117, позиция 30).

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.М. от 19 мая 2023 года образуемый земельный участок находится в кадастровом квартале N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается планом Товарищества (т. 2 л.д. 39).

К.Л.А. обратилась в Управление и Администрацию с заявлением от 19 июля 2022 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка N, по адресу: "адрес" км железной дороги, в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Товариществу. К заявлению прилагалась копия паспорта, выписка из ЕГРН от 17 июня 2022 года, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из протокола Товарищества от 1 октября 2010 года.

Письмами от 17 августа 2022 года N-гр и от 22 августа 2022 года N Администрация и Управление, каждый, отказали в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку сведения о правах и границах земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют, установить, что испрашиваемый земельный участок образован из названного - невозможно, земельный участок находится на территории, не вовлеченной в градостроительную деятельность, на нее не распространяются градостроительные регламенты; отсутствуют доказательства правопреемства Товарищества и потребительского кооператива " "данные изъяты"", образованного в 2014 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке ввиду отсутствия данных о поворотных точках исходного земельного участка как в указанной схеме, так и в ЕГРН, а также в план-схеме Товарищества.

Отменяя решение суда и признавая незаконными оспариваемые решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Товарищество образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый К.Л.А. земельный участок образован из земельного участка, предоставленного Товариществу и входит в состав территории садоводства, К.Л.А. являлась членом Товарищества, в связи с чем имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых решений.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Управление и Администрация уклонились от установления, а также полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, касающихся определения местоположения испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка, ранее предоставленного Товариществу органом местного самоуправления, сославшись на отсутствие данных о границах последнего, то есть переложили на гражданина бремя установления границ земельного участка, указанного в поименованных выше постановлениях органа местного самоуправления. Между тем, будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель, при разрешении заявления гражданина орган местного самоуправления должен полно и всесторонне оценить фактические обстоятельства, в том числе самостоятельно выяснить вопрос, связанный с расположением испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка, ранее предоставленного органом местного самоуправления Товариществу.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неопределенности границ земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления Товариществу, не ставят под сомнение правильность выводов суда о незаконности оспариваемых решений Управления и Администрации, тем более что гражданином представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока договора аренды земельного участка, а также предположения о том, что регистрация Товарищества в 2011 году носила технический характер, не могут повлечь иного исхода административного дела, поскольку не ставят под сомнение наличие условий для предоставления земельного участка, определенных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По той же причине отклоняются ссылки на нахождение испрашиваемого земельного участка на территории, не вовлеченной в градостроительную деятельность. Данное обстоятельство, применительно к положениям земельного участка, не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота или ограничении его в обороте, препятствующем предоставлению в частную собственность, как это отмечено в названной норме в качестве препятствия для предоставления земельного участка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Брянской городской администрации, управления по строительству и развитию территории города Брянска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июня 2024 года.