Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-15059/2024[88а-19049/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению К.И.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Б.К.В, Д.О.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К.И.В. - М.Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление) от 26 июня 2023 года N, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - Инспекция) от 27 июля 2023 года N(@.

В обоснование административного иска указал, что привлечен к налоговой ответственности за неявку для допроса в качестве свидетеля, однако повестку, направленную по адресу его регистрации, он не получал, о необходимости явки в Управление не был извещен, не явился в назначенное время по уважительной причине, от явки не уклонялся. В его адрес неоднократно поступали звонки от сотрудников Управления с вопросами о деятельности общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", однако о необходимости явиться для допроса ему не сообщали.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 5 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 января 2024 года решение районного суда отменено, административный иск удовлетворен, оспариваемые решения признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, и дополнениях к ней Управление просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда; поскольку судом апелляционной инстанции неверно применен материальный закон, не учтено, что направленное К.И.В. извещение в силу закона считается полученным на шестой день с даты направления. Утверждает, что решение Инспекции не могло быть оспорено, поскольку не является новым решением и прав административного истца не нарушает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля в виде штрафа в размере тысячи рублей (статья 128).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108).

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие его вины в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 28 марта 2023 года в адрес К.И.В. по месту его регистрации направлена повестка о явке в налоговый орган 11 апреля 2023 года в 10 часов для дачи показаний в качестве свидетеля.

В связи с неявкой К.И.В. Инспекцией составлен акт от 26 апреля 2023 года N 37999 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, 5 мая 2023 года в адрес К.И.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения акта.

Решением Управления от 26 июня 2023 года N К.И.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за неявку либо уклонение от явки на допрос, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Инспекции от 27 июля 2023 года N@ жалоба К.И.В. на решение Управления от 26 июня 2023 года N оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд отметил, что при рассмотрении дела не было установлено несоответствие оспариваемых решений требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности вины К.И.В. ввиду отсутствия доказательств его извещения о необходимости явиться в Управление для допроса в качестве свидетеля и уклонения от получения корреспонденции, а также невозможности проверить соблюдение почтовой службой установленного порядка доставки почтовой корреспонденции; при этом суд сослался на ответ общества с ограниченной ответственностью "ФПС" от 22 января 2024 года, согласно которому заказное письмо N 58826-4 от Управления на имя К.И.В. принято 28 марта 2023 года, в связи с отсутствием адресата в ячейку N 28 абонентского почтового шкафа опущены извещения; ввиду неявки адресата заказное письмо возвращено отправителю 28 апреля 2023 года по истечении срока хранения; представить документы, подтверждающие пересылку заказных писем, не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения производственных документов.

Ссылки налоговых органов на положения пункта 6 статьи 6.1, пункта 4, 6 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым датой получения направленного налоговым органом документа считается шестой день со дня отправки заказного письма, судом отклонены, поскольку в данном случае не применимы в отношении лица, вызванного в качестве свидетеля.

Полагая необходимым в данном конкретном случае признать незаконным решение Инспекции от 27 июля 2023 года N@, суд учел, в частности, что последней не устранены недостатки решения, принятого Управлением.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд правильно исходил из невозможности привлечения лица к налоговой ответственности в отсутствие доказательств его вины.

Ссылки в кассационной жалобе на предусмотренное законом правило, согласно которому направленное налоговым органом заказное письмо считается полученным на шестой день с даты направления, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку установление виновности гражданина не может быть основано только на правовой фикции и предполагает установление фактических обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии вины в предусмотренных статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации формах.

Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о вине К.И.В. в неявке на допрос, суд апелляционной инстанции счел недоказанными.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой доказательств и установленными по ее результатам обстоятельствами не может повлечь пересмотр судебных актов в кассационном порядке, поскольку судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым в данном случае суд апелляционной инстанции счел необходимым признать незаконным решение вышестоящего налогового органа, приведены в апелляционном определении.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.