Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-15227/2024[88а-18041/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бигачевой Л.И. к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бигачева Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее также - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в собственности Бигачевой Л.И. находится трехэтажное здание площадью 286, 8 кв.м, с назначением: жилой дом с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д.201 Указанное недвижимое имущество приобретено административным истцом 11 октября 2007 года на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2007 года сделана запись регистрации 50-50-15/054/2007-186. Решением о присвоении адреса объекта адресации от 22 ноября 2018 года зданию присвоен указанный адрес. В структурном подразделении отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" административным истцом получена домовая книга. Жилой дом расположен на принадлежащем Бигачевой Л.И. земельном участке площадью 521 кв.м. с кадастровым номером N земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок приобретен Бигачевой Л.И. у административного ответчика на основании договора купли-продажи от 27 июля 2021 года N 19. Для эксплуатации жилого дома заявителем с 2007 года дополнительно используется расположенный рядом земельный участок площадью 445 кв.м. Бигачева Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. Административным ответчиком 14 марта 2022 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности". Бигачева Л.И. считает данное решение незаконным, нарушающим ее права.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение администрации городского округа Балашиха от 14 марта 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности". На администрацию городского округа Балашиха в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бигачевой Л.И. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2024 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 24 апреля 2024 года), администрация ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 8 статьи 39.29 указанного Кодекса).

Судом установлено, что в собственности Бигачевой Л.И. находится трехэтажное здание площадью 286, 8 кв.м, с назначением: жилой дом с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное недвижимое имущество приобретено заявителем 11 октября 2007 года на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2007 года сделана запись регистрации 50-50-15/054/2007-186.

Управлением строительного комплекса администрации городского округа Балашиха Московской области решением о присвоении адреса объекта адресации от 22 ноября 2018 года N 0755 зданию присвоен указанный адрес.

В структурном подразделении отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское" Бигачевой Л.И. надлежащим образом получена домовая книга.

Жилой дом расположен на принадлежащем Бигачевой Л.И. земельном участке площадью 521 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок приобретен Бигачевой Л.И. у административного ответчика на основании договора купли-продажи от 27 июля 2021 года N 19.

Как указывает административный истец, для эксплуатации жилого дома она с 2007 года дополнительно пользуется расположенным рядом земельным участком площадью 445 кв.м.

По обращению административного истца в ООО "Алькор-К" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего Бигачева Л.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, и примыкающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала N площадью 445 кв.м. путем образования земельного участка площадью 966 кв.м.

Согласно карте зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Балашиха Московской области в редакции, утвержденной решением Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года N 03/51 (с изменениями и дополнениями) перераспределяемые земельные участки расположены в функциональной зоне Ж-2 и ВРИ - 2.1 ("Для индивидуального жилищного строительства"). В соответствии с ПЗЗ территории городского округа Балашиха предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для функциональной зоны Ж-2 и ВРИ - 2.1 ("Для индивидуального жилищного строительства"), указанных Правил составляют: минимальный размер земельного участка - 500 кв.м, максимальный размер земельного участка - 500 000 кв.м.

Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения, по результатам фактических измерений, произведенных кадастровым инженером ООО "Алькор-К" при подготовке прилагаемой к заявлению в администрацию городского округа Балашиха схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составляет 966 кв.м.

Административным ответчиком 14 марта 2022 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В разъяснении причин отказа указано, что подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в перераспределении земельных участков принимается в случае наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка в указанных на схеме координатах приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами, в том числе к возможному нарушению прав третьих лиц - собственников/правообладателей строений и объектов недвижимости, расположенных на землях, прилегающих к образуемому земельному участку, которые до настоящего времени не оформили права на относящиеся к таким строениям и объектам земельные участки и не уставили границы таких земельных участков.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно к нарушению каких требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, приведет перераспределение земельного участка; в чем заключается препятствие рациональному использованию и охране земель образование земельного участка в указанных на схеме координатах; а также не указано к возможному нарушению каких прав третьих лиц приведет перераспределение земельного участка.

Ссылок на нахождение перераспределяемого участка в охранной зоне войсковой части со специальным режимом пользования территорией охранной зоны, оспариваемое решение не содержит, и данное обстоятельство основанием к отказу в перераспределении земельного участка не являлось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание основания отказа, изложенные в решении органа местного самоуправления, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решения и нарушении при этом прав административного истца на перераспределение используемого земельного участка.

При этом судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании права на перераспределение земельного участка и об обязании администрации городского округа Балашиха в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 966 кв.м. и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, поскольку суд при вынесении решения не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, что не может служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи