Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-15243/2024[88а-19043/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.И.П, З.Т.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.И.П, З.Т.А. к администрации Щелковского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, комитету лесного хозяйства Московской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Б.И.П, З.Т.А. М.В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.И.П, З.Т.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили обязать комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) исключить земельный участок с кадастровым номером N из земель лесного фонда и границ особо охраняемых природных территорий, территорий культурного наследия; обязать администрацию городского округа Щёлково (далее - Администрация) отнести данный земельный участок к категории земель населенных пунктов.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками данного земельного участка, в установлении категории земельного участка, внесении изменений в генеральный план городского округа Щёлково, исключении земельного участка из земель лесного фонда им отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года, Б.И.П, З.Т.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считают, что судами неверно применен материальный закон, допущены процессуальные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, право собственности Б.И.П. и З.Т.А. на земельный участок возникло на основании решения Щёлковского городского суда от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N по их иску о признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки (вступило в силу 25 октября 2018 года). На кадастровый учет земельный участок поставлен 30 апреля 2019 года.

Решением Администрации от 29 марта 2022 года N N отказано в предоставлении муниципальной услуги "Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к определённой категории". Данное решение в судебном порядке не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие оснований понуждать органы власти и местного самоуправления к совершению конкретных действий в отсутствие незаконного бездействия со стороны последних. При этом отмечено, что решение Администрации от 29 марта 2022 года N N об отказе в предоставлении муниципальной услуги не оспаривается, за ее повторным предоставлением Б.И.П. и З.Т.А. не обращались.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Б.И.П. и З.Т.А. заявлено требование об обязании Комитета и Администрации оказать государственные, муниципальные услуги.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлен заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 4).

Данных о том, что Б.И.П. и З.Т.А. обратились с заявлением о предоставлении государственной или муниципальной услуги и названными органами допущено бездействие при его рассмотрении, по делу не установлено и авторы кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылаются. Напротив, из объяснений представителя Б.И.П. и З.Т.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что с таким заявлением они обращаться не намерены, принятое ранее по их заявлению решение оспаривать в судебном порядке не желают.

В отсутствие соответствующего заявления у Комитета и Администрации не имеется оснований для предоставления государственных, муниципальных услуг, такое бездействие не может быть признано незаконным.

Поскольку волеизъявление Б.И.П. и З.Т.А. очевидно не направлено на оспаривание решения, ранее принятого по их заявлению, оснований для его судебной проверки в рамках настоящего административного дела не имеется.

Вопреки доводам заявителей жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И.П, З.Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.