Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-15251/2024[88а-19050/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Н.А. на решение Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.Н.А, Б.С.И, Л.В.А. и других к администрации городского округа Кашира об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационною жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

администрацией городского округа Кашира Московской области (далее - Администрация) принято постановление от 20 апреля 2023 года N-па "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области".

Постановление опубликовано в газете "Вести Каширского района" от 21 апреля 2023 года N 7(252).

Б.Н.А, Б.С.И, Л.В.А. и другие обратились в суд с административным исковым заявлением, просили признать незаконным указанное постановление в части отказа в изменении территориальной зоны земельных участков бывшего СНТ " "данные изъяты""; обязать Администрацию внести изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области - изменить границы территориальных зон СХ-2 (коллективное садоводство) на Ж-2 (жилая зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) в отношении принадлежащих административным истцам земельных участков.

В обоснование административного иска указали, что принадлежащие им земельные участки имеют вид разрешенного использования "для ведения садоводства"; 13 декабря 2021 года СНТ " "данные изъяты"" ликвидировано. Несмотря на то, что земельные участки расположены на землях населенных пунктов, они отнесены к зоне СХ-2; предложение от 24 марта 2022 года об изменении границ территориальных зон СХ-2 на Ж-2 не было учтено.

Решением Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2024 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, Б.Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Полномочия органа местного самоуправления, принявшего оспариваемое постановление, соблюдение требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие судами проверены.

В частности, проверены доводы кассационной жалобы о внесении и отклонении заявлений, предложений (замечаний) относительно изменении территориальной зоны СХ-2 на Ж-2 судами. Установлено, что согласно протоколу общественных обсуждений по проекту изменений в Правила землепользования и застройки территории указанные предложения (замечания) предложено не учитывать, поскольку представлены согласия не всех собственников земельных участков бывшего СНТ "Летние Зори", существующая застройка не соответствует СП 42.13330.2016.

Вопреки мнению стороны административных истцов, отклонение заявлений, предложений (замечаний), участниками общественных обсуждений не свидетельствует о нарушении порядка принятия нормативного правового акта.

Общественные обсуждения, наряду с публичными слушаниями, не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Общественные обсуждения являются публично-правовым институтом выявления коллективного мнения, позволяющим в комплексе учесть потребности населения и территорий в развитии и согласовать государственные, общественные и частные интересы в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что в первую очередь направлена регламентация градостроительной деятельности в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому их результаты при подготовке проекта генерального плана и правил землепользования и застройки учитываются, но в то же время не являются определяющими. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О.

В данном случае возможность участвовать в обсуждении проектов внесения изменений в Правила землепользования и застройки была обеспечена всем заинтересованным лицам, коллективное мнение населения выявлено для учета при принятии решения.

С учетом изложенного не могут повлечь иного исхода дела, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с мотивами, по которым заявления, предложения (замечания) не были учтены при проведении общественных обсуждений и внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии таких несоответствий.

Так, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется градостроительное зонирование (пункт 6);

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования (часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Правила землепользования и застройки должны соответствия генеральному плану (часть 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года)

Данных о несоответствии Правил землепользования и застройки в оспариваемой части документам территориального планирования судами не установлено и автор кассационной жалобы на таковые не ссылается.

В соответствии с генеральным планом городского округа Кашира земельные участки административных истцов расположены в функциональной зоне "СХ-2", предназначенной для ведения садоводства. В этой части Правила землепользования и застройки, относящие территорию, на которой расположены названные земельные участки, к территориальной зоне СХ-2 (коллективное садоводство) соответствуют генеральному плану, как документу большей юридической силы.

На какие-либо конкретные несоответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям градостроительного законодательства, документам территориального планирования автор кассационной жалобы не ссылается.

Фактически административными истцами ставится вопрос о введении нового регулирования (внесении изменений), а не об оспаривании существующего, что выходит за пределы компетенции судебных органов, не наделенных нормотворческими полномочиями.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.