Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15348/2024[88а-18317/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солдатова Сергея Александровича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Солдатова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя административного истца Кусморова И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солдатов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-8 России по Республике Башкортостан), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительной колонии в период с 20 декабря 2016 года по 23 октября 2022 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что Солдатов С.А. с 20 декабря 2016 года по 23 октября 2022 года содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в ненадлежащих условиях с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, не получал необходимую медицинскую помощь, условия содержания являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, выразившиеся в нарушении условий содержания Солдатова С.А. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Солдатова С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда изменено в части размера взысканной компенсации до 100 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 22 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Солдатов С.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу, выражает несогласие с размером взысканной компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Солдатов С.А. с 20 декабря 2016 года по 23 октября 2022 года содержался в ФКУ ИК-8 России по Республике Башкортостан.

Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, в ходе которой выявлено, что на 24 сентября 2018 года при лимите наполнения в 755 человек в учреждении фактически содержалось 859 осужденных, площадь на 1 человека в отрядах N, N составляла 1, 6 кв. м. Аналогичные нарушения требований закона допущены в отрядах N, N, N.

Численность осужденных в колонии в период с 30 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года (включительно), с 30 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года (включительно) превышала лимит наполнения в 755 осужденных (от 767 человек до 959 человек).

При превышении лимита количества осужденных в исправительном учреждении не были обеспечены надлежащим образом нормы материально-бытового обеспечения осужденных из расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек: в отряде N было 15 умывальников и 10 унитазов на 170 осужденных, в отряде N 13 умывальников и 9 унитазов на 151 осужденного, в отряде N 14 умывальников и 10 унитазов на 163 осужденных.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФКУ ИК-8 России по Республике Башкортостан допущено нарушение лимита наполнения учреждения осужденными лицами, нарушение норм материально-бытового обеспечения осужденных умывальниками и унитазами. Иных нарушений не установлено. При этом единичные случаи нарушений, выявленных прокурором в ходе проверок помещения столовой, мойки посуды, горячего и овощного цехов, других помещений, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, а, следовательно, не могут являться теми нарушениями условий содержания, которые влекут присуждение компенсации. Несоответствие площади локальных участков (прогулочных дворов) установленным нормативам также не свидетельствует о существенных отклонениях от требований и нарушении прав истца, являющихся основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку право на ежедневные прогулки осужденным реализовано в полном объеме, в доступе пребывания на открытом воздухе Солдатов С.А. ограничен не был. Отключения горячего водоснабжения происходили в связи с проведением гидравлических испытаний на плотность и на прочность тепловых сетей, каких-либо актов надзорных и контролирующих органов, зафиксировавших нарушение температурного режима, вентиляции, горячего водоснабжения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в спорные периоды времени, материалы дела не содержат.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда исходила из того, что несоблюдение нормы жилой площади в период содержания Солдатов С.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан установлено в период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года. С учетом периода отбывания наказания в ненадлежащих условиях, требований разумности и справедливости, а также того факта, что исправительное учреждение принимало меры к устранению нарушений условий содержания, суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Разрешая вопрос размере компенсации за нарушение условий содержания Солдатова С.А, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял во внимание характер выявленных нарушений условий содержания, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Давая оценку действиям административных ответчиков и изменяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учел длительность содержания Солдатова С.А. в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи