Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-15388/2024[88а-19141/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.Ф.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области к Л.Ф.И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Л.Ф.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 962 684 руб, пени в размере 111 545 руб. 06 коп, штраф в размере 581 655 руб.

В обоснование административного иска указала, что с 29 ноября 2021 года Л.Ф.И. состоит на налоговом учете в Инспекции, ранее состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве. Основания для взыскания налога, пеней, штрафа в административном иске не приведены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года решение городского суда отменено, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, Л.Ф.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение городского суда. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания налога, пропуск срока обращения в суд, утверждает, что взысканная сумма значительно превышает отрицательное сальдо единого налогового счета, составляющее 1 406 220 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, и документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, должны быть представлены налоговым органом (подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона расчет сумм предъявленного ко взысканию налога на доходы физических лиц суду не представлялся; документы, подтверждающие возникновение налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в материалах административного дела отсутствуют.

Ссылки в апелляционном определении на представление Л.Ф.И. деклараций по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2010, 2011 годы с отражением сумм налога 602 940 руб, 265 200 руб, 246 819 руб, 281 190 руб, всего - 1 396 149 руб. в любом случае не свидетельствует о наличии оснований для взыскания налога в сумме 2 962 684 руб. и начисленных на него пеней.

Взыскивая штраф в размере 581 655 руб, суд апелляционной инстанции не учел, что в материалы административного дела не представлено решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

При таких данных обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.