Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-15401/2024[88а-19298/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к К.И.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило взыскать с К.И.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы в суммах 425 руб. и 467 руб, пени в суммах 17 руб. 25 коп. и 14 руб. 13 коп.

В обоснование административного иска указала, что К.И.Н. является плательщиком указанных налогов, в ее адрес направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года, К.И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Считает, что Управлением не представлены доказательства тождественности требований, заявленных в приказном производстве; утверждает, что не всем обстоятельствам дела дана судебная оценка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, К.И.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером N; квартиры с кадастровым номером N (размер доли - 1/3), она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В отношении квартиры с кадастровым номером N (размер доли - 1/3) Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год - в размере 425 руб, за 2019 год - в размере 467 руб, о чем К.И.Н. направлены налоговые уведомления от 10 июля 2019 года N 14065634, от 3 августа 2020 года N 31965300.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования N 46629, N 40988 по состоянию на 25 июня 2020 года и 21 июня 2021 года соответственно со сроком исполнения до 24 ноября 2020 года и 25 ноября 2021 года. Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 6 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ от 8 ноября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2023 года) о взыскании с К.И.Н. налоговой задолженности, который 27 декабря 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 23 мая 2023 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объекта налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение и срока на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Ссылки автора кассационной жалобы на указание в судебном приказе от 8 ноября 2022 года налогового периода 2019-2020 годы, исправление этого периода на 2018-2019 годы определением мирового судьи и неполучение данного определения не свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка взыскания обязательных платежей и правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, доводы апелляционной жалобы областным судом проверены и мотивированно отклонены, в дополнительной аргументации позиция судов не нуждается.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.