Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15548/2024[88а-18326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Ивана Владимировича на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Королева Ивана Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, объяснения представителя административного истца Петрова Р.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Королев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении; взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в сумме 550 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что Королев И.В. с 27 мая 2019 года по 14 сентября 2021 года содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, не получал необходимую медицинскую помощь, условия содержания являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поступившей 10 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Королев И.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу, выражает несогласие с размером взысканной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Королев И.В. в период с 27 мая 2019 года по 14 сентября 2021 года содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области: в отряде N с 27 мая 2019 года по 7 февраля 2020 года, в отряде N с 7 февраля 2020 года по 14 сентября 2021.

Согласно представлениям Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокурора Нижегородской области установлено, что в период отбывания наказания Королева И.В. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области установлено несоответствие норм жилой площади (переполненность отрядов и нарушения предельной численности осужденных), в том числе отрядов N, отсутствие вспомогательных помещений, необеспеченность рукомойников из расчета 1 единица на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) из расчета 1 единица на 15 осужденных, лотковыми писсуарами, ножными ваннами, использование во всех отрядах помещения для воспитательной работы не по назначению, а для проживания осужденных, несоблюдение требований санитарных норм, обеспечивающих охрану здоровья, нахождение в варочных и моечных цехах синантропных насекомых, несоблюдение условий хранения продуктов питания, отсутствие в жилых помещениях отрядов комнаты отдыха, кладовой для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комнаты быта, постирочной, кладовой для спортинвентаря, комнаты хранения хозинвентаря, нехватка вещевого довольствия, отсутствие в прачечной локальной вытяжной вентиляции с механическим побуждением над гладильным оборудованием и стиральными машинами; отсутствии ряда вещевого довольствия, нарушении правил организации питания (неполноценность порций первого блюда - два бачка с первым блюдом меньше установленной нормы на 21 %), несоответствие фактического отпуска продуктов раскладке продуктов (замена молока коровьего на сок), нарушении правил складирования и вывоза мусора, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, отсутствие достаточного количества необходимых медикаментов, медицинских средств и оборудования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания Королева И.В, выявленные Нижегородской прокуратурой.

Определяя размер взыскиваемой компенсации в размере 30 000 руб, суд первой инстанции, принял во внимание индивидуальные особенности административного истца (отсутствие хронических заболеваний) и фактические обстоятельства дела, а именно продолжительность нарушений условий содержания Королева Р.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - 2 года 3 месяца 18 дней, действия административных ответчиков, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий улучшающих положение лишенных свобод лиц (создание условий для образования, спорта, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, возможность получения осужденными специальности и образования, т.д.), учел, что в период отбывания наказания административный истец с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья в администрацию исправительного учреждения, федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" и Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Разрешая вопрос размере компенсации за нарушение условий содержания Королева И.В, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняли во внимание характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, принятые административным ответчиком меры, направленные на восполнение допущенных нарушений.

Вопреки доводам кассационной жалобы переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи