Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15554/2024[88а-18335/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский на решение Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шехова Бахтиёра Шерафгандовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский об оспаривании незаконным.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шехов Б.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (далее ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский) от 25 августа 2022 года N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что Шехов Б.Ш. является гражданином "данные изъяты". Решением ОМВД России по городскому округу Жуковский от 25 августа 2022 года N на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) административному истцу не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 4 мая 2032 года. Вместе с тем в России проживают трое несовершеннолетних детей Шехова Б.Ш, нуждающихся в воспитании. Административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес".

Решением Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2024 года через суд первой инстанции, ОМВД России по городскому округу Жуковский просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что Шехов Б.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношение иностранного гражданина к российскому законодательству, доказательств чрезмерного вмешательства публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни не представлено, брак с матерью несовершеннолетних детей ФИО13 расторгнут, применённые меры государственного принуждения соразмерны противоправному деянию иностранного гражданина.

Шеховым Б.Ш. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шехов Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином "данные изъяты", прибыл на территорию Российской Федерации 29 августа 2018 года, убыл 4 мая 2022 года, то есть находился в России в течение 270 суток, не имея законных оснований.

18 мая 2018 года, 10 сентября 2019 года, 12 октября 2021 года Шехов Б.Ш. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец приходится отцом несовершеннолетним детям: ФИО14, 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся гражданами Российской Федерации.

Брак между Шеховым Б.Ш. и ФИО17 (матерью несовершеннолетних детей) расторгнут, однако они совместно проживают в доме по адресу: по адресу: "адрес", 1/5 доли в праве на который принадлежит административному истцу.

Решением ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский от 25 августа 2022 года N на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ Шехову Б.Ш. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 4 мая 2032 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между Шеховым Б.Ш. и его семьёй на протяжении длительного периода времени сложились устойчивые семейные связи; сведений, отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено; за время нахождения в России административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, однако характер совершенных правонарушений не свидетельствует о наличии угрозы общественной опасности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами областного суда.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу подпункта 14 части 1 стать 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что допущенное нарушение миграционного законодательства с учётом семейного положения административного истца, наличия у него в Российской Федерации троих несовершеннолетних детей, недвижимого имущества и иных данных о его личности не свидетельствует о пренебрежительном отношении к государственному устройству Российской Федерации, её финансовому и налоговому режиму, таможенному и пограничному законодательству, в связи с чем оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенного нарушения миграционного законодательства, не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи