Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15568/2024[88а-18882/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 января 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям администрации городского округа город Воронеж к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Рыжову В.В. и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными требований.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Воронеж (далее также - администрация) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Рыжову В.В. и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными требований.

Свои требования администрация городского округа город Воронеж обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. находилось сводное исполнительное производство N2425/14/36017-СД. Предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно: обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже в срок до 1 января 2014 года, с выполнением конкретного перечня работ, установленных решением суда. Должником по сводному исполнительному производству является администрация городского округа город Воронеж, взыскателями Васнева Е.Н, Машкова Л.Д. Исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России. Судебным приставом-исполнителем Рыжовым В.В. вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований: в срок до 20 августа 2023 года осуществить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в части ремонта штукатурного слоя перекрытий, а именно: произвести ремонт штукатурного слоя перекрытий в квартирах N 12, 34, 26 и в срок до 20 августа 2023 года осуществить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков), а именно произвести замену оконных блоков в квартирах N 15, 26, 35, 45 Указанные требования административный истец считает незаконными, нарушающими его права.

Определением суда от 7 сентября 2023 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа город Воронеж обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г..Воронежа от 21 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2013 года, исковые требования ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9 удовлетворены, на администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" в срок до 1 января 2014 года, включив в перечень работ: ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки); ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений); ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката); ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин); ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней); ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами); полная замена системы холодного водоснабжения; полная замена системы отопления; полная замена системы канализации; ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками); ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов); ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков); ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки

прилегающего участка.

18 июля 2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 039452626 от 15 июля 2013 года, выданного Центральным районным судом г. Воронежа (взыскатель Васнева Е.Н.), МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 2425/14/36017-ИП (ранее - N 36588/13/36/36).

Также, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство N 7019/15/36017-ИП от 5 октября 2015 года (взыскатель Машкова Л.Д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 5 октября 2015 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 2425/14/36017-СД.

Исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области Рыжова В.В.

Судебным приставом-исполнителем Рыжовым В.В. вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: в срок до 20 августа 2023 года осуществить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в части ремонта штукатурного стоя перекрытий, а именно, произвести ремонт штукатурного слоя перекрытий в квартирах N 12, 34, 26; в срок до 20 августа 2023 года осуществить комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в части ремонта оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков), а именно произвести замену оконных блоков в квартирах N 15, 26, 35, 45.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исков, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконными требований судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые требования являлись законными, вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административных исков, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21 марта 2013 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

При этом оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя согласуются с текстом исполнительного документа и перечнем работ, обязанность по проведению которых возложена на должника вступившим в законную силу решением суда, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах административный ответчик имел полномочия по вынесению оспариваемых требований для принудительного исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи