Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15706/2024[88а-18341/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булановой Валентины Анатольевны на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Кораблевка-5" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Серебряно-Прудскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Кораблевка-5" (далее - СНТСН "Кораблевка-5") обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Серебряно-Прудское РОСП) от 30 мая 2023 года в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТСН "Кораблевка-5" является должником по исполнительному производству N, возбужденному Серебряно-Прудским РОСП 11 апреля 2023 года, предмет исполнения: предоставление Булановой В.А. для ознакомления документов за 2010 - 2019 годы. 5 мая 2023 года взыскатель в присутствии судебного пристава-исполнителя ознакомлена с документами за 2016 - 2019 годы, предоставить документы за 2010-2015 годы невозможно ввиду их отсутствия в связи со сменой председателя товарищества.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП от 30 мая 2023 года в рамках исполнительного производства N до 37 500 руб. В удовлетворении требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей 15 апреля 2024 года в суд первой инстанции, Буланова В.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя ранее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московского областного суда от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года, на СНТСН "Кораблевка-5" возложена обязанность предоставить Булановой В.А. для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2010 - 2019 годы, протоколы заседаний правления за 2010-2019 годы, акты ревизионной комиссии за 2016 - 2019 годы, приходно-расходные сметы за 2016 - 2019 годы, финансовое обоснование членских и целевых взносов за 2016 - 2019 годы; не чинить препятствия Булановой В.А. в праве пользования (беспрепятственном доступе) принадлежащим ей на праве собственности земельным участком N в СНТСН "Кораблевка-5", расположенным по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП от 11 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N в отношении СНТСН "Кораблевка-5". Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года получено должником 14 апреля 2023 года.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем с СНТСН "Кораблевка-5" взыскан исполнительский бор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в установленный срок исполнить решение суда не имел объективной возможности и предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем усмотрел основания для снижения размера исполнительского сбора и отсутствие оснований для его освобождения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины со стороны должника по неисполнению в части решения суда ввиду отсутствия оригиналов документов, которые должник обязан предоставить Булановой В.А. для ознакомления, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора СНТСН "Кораблевка-5", действия которого не содержат признаков противоправности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами областного суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что административным истцом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решение суда, при этом имелись объективные причины, препятствовавшие исполнению решения в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12 июля 2023 года не подлежит кассационному рассмотрению в связи с тем, что оно было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булановой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи