Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-15817/2024[88а-19288/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Видновского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества " "данные изъяты"" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий М.С.А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М.С.А. от 21 марта 2023 года по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указало, что является должником по данному исполнительному производству. Оспариваемым постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 апреля 2023 года, при этом не учтено, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств (отсутствие оснований для проезда к своему земельному участку с кадастровым номером N для вывоза мусора, необходимость дополнительных согласований работ с иными организациями, отсутствие лицензии на сбор, транспортировку, отходов); полагает, что вина Общества в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Решением Видновского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024 года, Общество просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого постановления виду отсутствия вины должника, считает, что судами не учтена степень вины, факт обращения с заявлением о продлении срока исполнения.

Относительно кассационной жалобы Видновским городским прокурором представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2022 года на Общество возложена обязанность в установленном законом порядке освободить земельный участок с кадастровым номером N от отходов производства и потребления путем очистки территории данных участков и вывоза грунтов на объекты размещения отходов в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2022 года, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий от 13 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, о чем Общество извещено.

Судебному приставу-исполнителю поступило заявление Общества от 16 марта 2023 года о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку Общество не имеет законных оснований для проезда к своему земельному участку с кадастровым номером N, не может самостоятельно освободить земельный участок от отходов производства и потребления, так как это противоречит законодательству в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления; в соответствии с особыми условиями использования территорий в охранных зонах газопровода запрещено проводить какие-либо действия и работы без предварительного согласования; погодные условия не позволяют исполнить судебный акт в срок для добровольного исполнения. В удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Общество данные требования не исполнило.

Определением Видновского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий от 21 марта 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб, установлен новый срок исполнения до 11 апреля 2023 года

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, Обществом не представлены убедительные доводы о невозможности их исполнения по независящим от Общества причинам, а также доказательства предпринятых им мер, направленных на исполнение решения суда.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Согласно заключению эксперта от 24 августа 2022 года N 408-СТ-6-22 проезд на земельный участок с кадастровым номером N может быть организован с земельного участка с кадастровым номером N или земельного участка неразграниченной государственной собственности, ограничений для проезда к земельному участку с кадастровым номером N в связи с наличием охранных зон газопровода не имеется; предварительный прогноз погоды Gismeteo не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы; исполнение обязанности освободить принадлежащей Обществу земельный участок от отходов производства и потребления не требует получения лицензии на обращение с отходами.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Таким образом, истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение этих требований должником и непредставление им доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств обязывают судебного пристава-исполнителя во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Иное толкование означало бы произвольное применение судебным приставом-исполнителем норм частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 749-О.

Названные обстоятельства, являющиеся основанием для вынесения оспариваемого постановления, судами установлены. Факты истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и неисполнения этих требований в кассационной жалобе не оспариваются. Мотивы, по которым указанные должником обстоятельства не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых, приведены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия вины в неисполнении судебного акта, оставления судами без внимания степени вины должника, в любом случае не могут повлечь признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку предусмотренный статьей 112 Закона об исполнительном производстве фактический состав для вынесения указанного постановления имелся, выяснение и оценка степени вины должника отнесены к полномочиям суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер не только при рассмотрении соответствующих требований, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае вопрос вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа обсуждался судом апелляционной инстанции. Установленные судом обстоятельства не дают оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными обстоятельствами, а не бездействием должника, то есть несовершением действий, необходимых для исполнения решения суда. Совершение должником иных действий, на которые ссылается автор кассационной жалобы, правового значения для оценки степени вины должника не имеют. Приведенные Обществом обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции и расценены как не свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Ссылки в кассационной жалобе на факт обращения с заявлением о продлении срока исполнения не опровергают выводы судов, значения для оценки степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеют.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.