Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-15908/2024[88а-19311/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.К.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.К.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району города Воронежа (далее - Инспекция) от 23 сентября 2020 года N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 февраля 2024 года названное определение отменено, дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение районного суда. По мнению заявителя, Г.К.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Инспекции от 23 сентября 2020 года N Г.К.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, доначислен налог на доходы физических лиц, начислены пени.

Не согласившись с указанным решением, Г.К.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление).

Решением Управления от 24 апреля 2023 года N@ жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения Инспекции от 23 сентября 2020 года N, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Оставляя административный иск без рассмотрения, районный суд исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что 29 июня 2023 года, то есть после принятия Управлением названого решения, Г.К.В. направил в суд административное исковое заявление об оспаривании решения Инспекции от 23 сентября 2020 года N, что свидетельствуют о выполнении Г.К.В. требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, факт его обращения с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган установлен, иной досудебный порядок рассмотрения спора законом не предусмотрен.

Судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции не основанными на законе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Таким образом, установленный данной нормой досудебный порядок урегулирования спора может считаться соблюденным, если жалоба подана в соответствии требованиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе касающимся срока обжалования.

При оставлении поданной жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос о возможности рассмотрения спора по существу должен решаться с учетом обоснованности отказа в рассмотрении жалобы на досудебной (административной) стадии урегулирования спора. В случае если такой отказ не основан на законе, суд разрешает спор по существу; в случае если отказ в рассмотрении жалобы признан обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Вопрос об обоснованности оставления жалобы Г.К.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отказа в его восстановлении (решение Управления от 24 апреля 2023 года N@) судом апелляционной инстанции не обсуждался. В этой связи является преждевременным направление административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.