Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8а-17462/2024[88а-20281/2024]

Материал N 9а-378/2023

88а-20281/2024

город Саратов

14 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Чугунова В.М. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года по административному материалу о возврате административного искового заявления Чугунова В.М. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными постановлений.

12 мая 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области административное исковое заявление Чугунова В.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 2 июня 2023 года устранить недостатки.

2 июня 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области административное исковое заявление возвращено Чугунову В.М. в связи с неустранением недостатков.

28 июня 2023 года Чугуновым В.М. направлена частная жалоба на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года.

5 июля 2023 года определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года, частная жалоба Чугунова В.М. на определение судьи от 2 июня 2023 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, Чугунов В.М. просит об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, нахожу необходимым дать правовую оценку и определению судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установлены такого рода нарушения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 названного Кодекса, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Одним из требований к содержанию частной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Из административного материала усматривается, что 6 июня 2023 года Чугунову В.М. направлена копия определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года.

28 июня 2023 года Чугуновым В.М. направлена частная жалоба на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года.

Частная жалоба на определение от 2 июня 2023 года подана в течение пятнадцати рабочих дней.

При таких данных вывод судебных инстанций о поступлении частной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования является ошибочным.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года отменить.

Направить административный материал по административному исковому заявлению Чугунова В.М. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными постановлений в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления для рассмотрения в суд апелляционной инстанции частной жалобы Чугунова В.М. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья А.В. Поддымов