Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-17495/2024[88а-20053/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отделу судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - ОСП по Ленинскому округу города Калуги) ФИО2, выразившееся в неналожении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в совместной собственности должника и его супруги, в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому округу города Калуги находится исполнительное производство N-ИП о взыскании в его пользу с ФИО10 задолженности в размере 480 000 рублей. В ходе исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что должник состоит в браке с ФИО8, на имя которой в период брака зарегистрированы транспортные средства. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя супруги должника, однако, до настоящего времени указанные действия не произведены, что нарушает его права.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, подступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги просят отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального права. Указывает, что в случае наложения ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, будут нарушены права и законные интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства, так как им не смогут быть реализованы права на распоряжение неделимого недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 480 000 рублей, а также об обязании ФИО10 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу принять от ФИО3 имущество в соответствии с приложением N 1 к договору аренды оборудования и имущества от 30 сентября 2018 года N 18002.

В ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий 20 мая 2021 года в адрес начальника ОСП по Ленинскому округу городу Калуги Межрайонным отделением по розыску УФССП России по Калужской области представлена информация, что 7 июля 2012 года составлена запись акта о заключении брака ФИО10 и ФИО8, в период брака были приобретены транспортные средства марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак N и Мицубиси ASX 1.8, государственный регистрационный знак N, зарегистрированные на имя ФИО8

ФИО3 неоднократно обращался в ОСП по Ленинскому округу города Калуги с заявлениями, в которых просил установить запрет на распоряжение (на совершение регистрационных действий) в отношении транспортных средств Рено Каптюр и Мицубиси ASX 1.8, находящихся в общей совместной собственности должника и иного лица, до определения доли должника или до ее выдела. Однако, его заявления по существу не рассмотрены.

По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 30 января 2023 года исполнительное производство N-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

28 марта 2023 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги от 4 июля 2023 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 54 537, 84 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с 27 января 2022 года до даты вынесения решения суда, несмотря на наличие сведений о нахождении в собственности супруги должника приобретенного в период брака имущества, а также, несмотря на неоднократные обращения взыскателя с заявлениями об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые не были рассмотрены по существу, со стороны административного ответчика допущено бездействие, выразившееся в неустановлении запрета на отчуждение приобретенного в браке должником имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм закона, выводов судов не опровергают и не могут повлечь отмену судебных актов.

Нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи