Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-17616/2024[88а-20051/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 921 338, 75 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 2 октября 2022 года ФИО1 на территорию Евразийского экономического союза было ввезено для личного пользования транспортное средство марки HYUNDAI PALISADE 2020 года выпуска, бывшее в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с, номер кузова (VIN) N, страна происхождения республика Корея. В поданной ФИО1 пассажирской таможенной декларации таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 14 000 долларов США (14 296, 90 евро, 857 465 рублей). Им были уплачены таможенная пошлина в размере 461 602, 21 рублей, таможенные сборы за таможенные операции в размере 3 100 рублей, утилизационный сбор в размере 3 400 рублей. По результатам таможенного контроля после выпуска товара, получены сведения о том, что на сайте carsat.kr в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в республике Корея, автомобиль HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова VIN N продан по цене существенно выше стоимости, чем была заявлена при таможенном декларировании. Согласно расположенной на торговой площадке "autowini.com" информации стоимость продажи составила 42 580 долларов США или 43 482, 99 евро или 2 607 918, 55 рублей (на дату декларирования 10 октября 2022 года). Представленные ФИО1 документы и сведения о стоимости автомобиля, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, являются недостоверными и не подтверждаются документально. 22 декабря 2022 года Владивостокской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля N N, произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 мая 2024 года, ФИО1 просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что стоимость товара определена таможенным органом по результатам таможенной проверки с учетом сведений, полученных с иностранных сайтов, а также на торговой площадке по продаже другого аналогичного товара, достоверность данных сведений надлежащим образом не подтверждена, решение по результатам таможенного контроля он не получал, о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом не извещался.

Владивостокской таможней на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 8 октября 2022 года таможенным представителем ООО "Прайд" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 10 октября 2022 года от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация N, в которой для личного использования задекларирован автомобиль марки HYUNDAI PALISADE 18 мая 2020 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с, номер кузова, (VIN N) страна происхождения республика Корея, стоимость определена в размере 14 000 долл. США (14 296, 90 евро, 857 465 рублей).

За ввезенный товар административным ответчиком уплачены утилизационный сбор в размере 3 400 рублей; таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 3 100 рублей; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 461 602, 21 рублей, оплата произведена на общую сумму 468 102, 21 рублей.

Автомобиль, задекларированный в ПТД N, выпущен таможенным постом Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни в свободное обращение.

По результатам таможенного контроля составлен акт ПДС от 11 декабря 2022 года N согласно которому, представленные документы и сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД N, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.

В ходе таможенного контроля таможней были получены сведения, что ввезенный товар продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства.

Так, после выпуска товара проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни установлено, что на сайте carsat.kr, в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, автомобиль HYUNDAI PALISADE, 2002 года выпуска, бывший в употреблении, с объемом двигателя 2199 куб.см, продавался по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании.

Из информации, расположенной на сайте carsat.kr, следует, что стоимость продажи автомобиля HYUNDAI PALISADE, 18 мая 2020 года выпуска на торговой площадке составила 42580 долл.США или 43 482, 99 евро или 2 607 918, 55 рублей (на дату декларирования 10 октября 2022 года).

22 декабря 2022 года Владивостокской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля N, произведена корректировка ТПО и доначислены таможенные платежи.

Общая сумма, подлежащая уплате согласно вновь выданному ТПО составила 790 198, 69 рублей.

30 декабря 2022 сформировано уведомление N о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Данное уведомление получено административным ответчиком 12 января 2023 года, исполнено не было.

По заявлению Владивостокской таможни мировым судьей судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области вынесен судебный приказ от 23 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени, который определением мирового судьи от 13 апреля 2023 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Владивостокская таможня обратилась в суд 19 мая 2023 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных платежей; расчет задолженности по таможенным платежам и пеням является правильным, порядок взыскания таможенных платежей и срок обращения в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 57, 266, 267, глав 44-46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 71, 72, 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Правильность исчисления размера таможенных платежей и пеней, а также соблюдение порядка взыскания таможенных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении таможенным органом полученных с иностранных сайтов сведений о фактической стоимости транспортного средства, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В данном случае сведения, представленные торговой площадкой, соотносятся с ввезенным транспортным средством, отражают его действительную стоимость, при этом декларантом (административным истцом) не представлено доказательств достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных им в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Таким образом, заявленные при таможенном декларировании автомобиля сведения о таможенной стоимости ввезенного товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно размещенной в свободном доступе информации в телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных сайтах стоимость ввезенного транспортного средства не соответствует заявленной декларантом стоимости, в то время как предоставленные заявителем при подаче пассажирской таможенной декларации документы однозначно не подтверждают заявленную стоимость автомобиля, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенных платежей.

Доводы кассационной жлобы о неполучении уведомления N, ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, были проверены судом апелляционной инстанции, получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи