Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-18054/2024[88а-21139/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору ФИО6 о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области, Управление) от 13 июня 2023 года об отказе в государственной регистрации права собственности на "адрес".

В обоснование административного иска указала, что судебным актом прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, ей выделена "адрес", в связи с чем отказ Управления в регистрации права собственности на указанную квартиру является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Кировского районного суда города Курска от 27 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемое решение Управления признано незаконным, на последнего возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 2 марта 2023года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2024 года, Управление Росреестра по Курской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на законности оспариваемого решения, поскольку с заявлениями о регистрации должны обратиться все участники долевой собственности, то есть собственники исходного объекта недвижимости. Кроме того, регистрация одного объекта недвижимости из двух, образуемых в результате раздела исходного объекта недвижимости, законом не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Кировского районного суда города Курска от 2 февраля 2010 года произведен реальный раздел жилого дома лит. "адрес" между сособственниками ФИО7 и ФИО1 по сложившемуся порядку пользования. В собственность ФИО1 выделена "адрес", общей площадью 37, 5 кв.м.

Решением Кировского райсуда города Курска от 2 ноября 2022 года за ФИО1 признано право собственности на "адрес" по указанному выше адресу в реконструированном состоянии, общей площадью 42, 5 кв.м, в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером от 24 сентября 2021 года.

2 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес", приложив к заявлению технический план, копии решений Кировского районного суда города Курска от 2 февраля 2010 года и от 2 ноября 2022 года.

10 марта 2023 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пунктов 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что с заявлением обратились не все собственники здания; в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, поскольку имелось постановление от 13 января 2022 года ОСП по ЖАО города Курска о запрете совершения регистрационный действий (должник ФИО7) в отношении здания с кадастровым номером 46:29:101074:366, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 17 января 2022 года N.

В связи с поступившими от судебного пристава сведениями на межведомственный запрос органом регистрации снят запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

В связи с не устранением заявителем причин приостановления в установленный срок государственный регистратор отказал ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета, о чем в ее адрес было направлено уведомление от 13 июня 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости необходимо обратиться одновременно с заявлением всем собственникам помещений данного жилого дома.

Отменяя решение районного суда и признавая оспариваемое решение Управления незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что право собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов, связи с чем обращение с заявлением всех сособственников исходного жилого дома для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости не требуется.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также приведены в статье 14 Закона о регистрации.

В части 2 статьи 14 Закона о регистрации содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 названной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом часть 3 статьи 58 названного Федерального закона устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании приведенных норм закона суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с учетом представленных ФИО1 в Управление решений Кировского районного суда города Курска от 2 февраля 2010 года и от 2 ноября 2022 года обращение с заявлением всех сособственников исходного многоквартирного жилого дома для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости не требовалось.

Иное толкование заявителем жалобы положений приведенного выше закона не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что регистрация одного объекта недвижимости из двух, образуемых в результате раздела исходного объекта недвижимости, законом не предусмотрена, не может повлечь отмену судебного акта апелляционной инстанции, поскольку такие обстоятельства не являлись основанием для отказа в регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи