Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-18217/2024[88а-21131/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 566 рублей, пени по налогу в размере 1, 71 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 27, 58 рублей, на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 7, 16 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в спорные налоговые периоды являлся плательщиком земельного налога и страховым вносов, В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, страховых взносов и пени, которое не исполнено. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года административный иск е исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам и пени по ним в заявленном налоговым органом размере, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы задолженности по страховым взносам и пени, а также размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 мая 2024 года, ФИО1 просит отменить судебные постановления акты отменить, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, а также на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводов относительно незаконности судебных актов в той части, в которой в удовлетворении требований налогового органа было отказано, кассационная жалоба не содержит.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 в расчетный период являлся адвокатом, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов.

В период с 1 марта 2021 года по 1 марта 2022 года статус ФИО1 как адвоката был приостановлен.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование N 2008 по состоянию на 14 января 2022 года об уплате страховых взносов за 2021 год и пени в срок до 2 марта 2022 года. Требование им не исполнено.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 262 Химкинского судебного района Московской области 17 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который был отменен определением того же мирового судьи от 9 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд Инспекция обратилась с административным иском 6 июня 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части взыскания страховых взносов, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховые взносы за расчетный период ФИО1 не уплачены, пени начислены обоснованно, установленный порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности Инспекцией соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции изменил решение городского суда в части размера взысканных страховых взносов, исключив период взыскания, когда статус ФИО1 как адвоката был приостановлен.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2021 году, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2021 год.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском получили судебную оценку в судебном акте апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Суд счел восстановленным срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом срок на подачу административного иска Инспекцией не пропущен. В связи с этим доводы административного ответчика обоснованно были отклонены судом.

Доводы заявителя в жалобе о незаконности приобщения судом апелляционной инстанции новых доказательств не могут повлечь отмену судебных актов. Доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, подлежат истребованию и приобщению судом апелляционной инстанции независимо от волеизъявления участников спора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи