Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-10923/2024[88-18717/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой Наталии Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "РУМИНВЕСТ", территориальному управлению Росимущества по Московской области, судебному приставу-исполнителю Попову Юрию Викторовичу, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, Беловой Любови Константиновне о признании недействительными публичных торгов, по кассационной жалобе Батуевой Наталии Борисовны на решение Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителя Беловой Л.К. - Дударенко А.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Батуева Н.Б. обратилась в суд с иском ООО "РУМИНВЕСТ", территориальному управлению Росимущества по Московской области, судебному приставу-исполнителю Попову Ю.В, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, Беловой Л.К. о признании недействительными публичных торгов, ссылаясь на то, что 27 декабря 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом, судебным приставом-исполнителем Поповым Ю.В. было возбуждено исполнительное производство N234543/21/50034-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество заявителя - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб. 23 мая 2022 года на основании протокола хода и определение победителя торгов N в электронной форме по лоту N в рамках указанного исполнительного производства организатором торгов - ООО "РУМИНВЕСТ" на сайте https://sale-torg.ru/ проведены торги в электронной форме. Победителем аукциона признан участник ФИО8, принявший участие в торгах на основании агентского договора N от 17 мая 2022 года в качестве агента по поручению Беловой Л.К, предложивший наибольшую цену 2 620 400 руб. Полагает, что торги проведены с нарушениями установленного порядка, что повлияло на их результат и привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Батуева Н.Б. просит решение Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. на основании исполнительного листа NФС N от 3 сентября 2021 года, выданного Раменским городским судом возбуждено исполнительное производство N234543/21/50034-ИП, предмет исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество заявителя - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 руб.

23 мая 2022 года на основании Протокола хода и определения победителя торгов N в электронной форме по лоту N в рамках указанного исполнительного производства организатором торгов - ООО "РУМИНВЕСТ" на сайте https://sale-torg.ru/ проведены торги в электронной форме. Победителем аукциона признан участник ФИО8, принявший участие в торгах на основании агентского договора N от 17 мая 2022 года в качестве агента по поручению Беловой Л.К, предложивший наибольшую цену - 2 620 400 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 447-449.1 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве", положениями Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), установив, что при проведении торгов нарушений требований закона не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы о незаконности проведенных 23 мая 2022 года торгов без учета того, что 20 мая 2022 года определением Раменского городского суда Московской области исполнительное производство N234543/21/50034-ИП было приостановлено, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отвергнут, ввиду того, что о принятии определения о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно только после проведения торгов.

При этом из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению торгов ввиду их проведения без учета принятых обеспечительных мер определением Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года обжаловались истцом в судебном порядке.

Так, решением Раменского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года установлено, что определение Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года о применении мер предварительной защиты поступило на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области только 24 мая 2022 года, вследствие чего на момент проведения торгов 23 мая 2022 года судебному приставу-исполнителю о данном определении известно не было.

Доводы жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество происходило в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку на указанные обстоятельства истец ранее не ссылалась и данные доводы судом не рассматривались, соответственно, они не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при назначении и проведении торгов были допущены нарушения, являющиеся существенными и оказавшие значительное влияние на результаты торгов, лишившие возможности участия в торгах потенциальных покупателей.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 года приостановлено исполнение решения Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для удовлетворения кассационной жалобы, приостановление исполнения оспариваемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуевой Наталии Борисовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Раменского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года, принятое определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 года.