Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-10928/2024[88-14208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латыповой Ю А к акционерному обществу "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Латыповой Ю А

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") (в настоящее время - АО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования N в размере 2116 рублей 29 копеек и по договору добровольного страхования N в размере 125414 рублей, неустойки в размере 127530 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа, мотивируя неправомерным отказом страховщика в возврате части страховой премии, уплаченной по договорам добровольного страхования жизни и здоровья, по обращению страхователя о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период ввиду досрочного погашения кредита.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. исковые требования Латыповой Ю.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Альфа Страхование-Жизнь" в пользу Латыповой Ю.А. взысканы часть страховой премии по договору N в размере 2116 рублей 29 копеек, часть страховой премии по договору N N в размере 125414 рублей, неустойка за период с 13 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73765 рублей 15 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Латыповой Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Латыповой Ю.А. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела, которые были бы допущены судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 28 февраля 2022 г. между АО "Альфа-Банк" и Латыповой Ю.А. был заключён договор N потребительского кредита, на основании которого Латыповой Ю.А. был предоставлен кредит в размере 954500 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 25.49 % годовых (пункт 4.1 кредитного договора), но в случае страхования жизни и здоровья заёмщика на весь срок действия кредитного договора применяется дисконт в размере 7 % годовых к стандартной процентной ставке, которая на дату заключения договора составляет 18, 49 % (пункт 4.1.1 кредитного договора).

Из пунктов 4.1.2 и 18 кредитного договора следует, что процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Положениями пункта 4.1.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за отсутствие добровольного договора страхования и (или) за несоответствие заключенного договора добровольного страхования требованиям, указанным в пункте 18 кредитного договора, которая подразумевает применения стандартной ставки за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать.

28 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья на период действия кредитного договора: договор N по программе "Страхование жизни и здоровья - программа 1.03" и договор N по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы - программа 1.5.2". Страховая премия по договору N N составила 3524 рубля 10 копеек, по договору N N - 150562 рубля 83 копейки, и истцом оплачена в полном объёме в день заключения кредитного договора.

30 декабря 2022 г. обязательства по указанному кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, кредит погашен досрочно, что подтверждается справкой банка от 2 февраля 2023 г. N.

В связи с досрочным погашением кредита 2 февраля 2023 г. истец направила страховщику заявление о расторжении договоров страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии за неиспользованный период.

Ответом от 7 февраля 2023 г. ответчик уведомил истца об отказе удовлетворении требования истца, мотивируя тем, что заключенные договоры страхования не являются заключёнными в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем возврат страховой премии по условиям договоров невозможен.

1 марта 2023 г. истец обратилась к страховщику с претензией о возврате части страховой премии по договорам добровольного страхования, в ответ на которую письмом от 7 марта 2023 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщило, что договор N N не предусматривает возврат страховой премии при досрочном погашении кредитного договора, а часть страховой премии по договору N возвращена истцу в размере 818 рублей 71 копейки, что также подтверждается платёжным поручением от 16 января 2023 г. N.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 апреля 2023 г. N Латыповой Ю.А. отказан в удовлетворении требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья.

Удовлетворяя исковые требования Латыповой Ю.А частично, суд первой инстанции исходил из того, что договоры добровольного страхования жизни и здоровья, заключенные на срок действия кредитного договора, по программе "Страхование жизни и здоровья - программа 1.03" и по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы - программа 1.5.2", заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору. Суд согласился с представленным истцом расчетом, и взыскал с ответчика в пользу истца по договору N часть страховой премии в размере 2116 рублей 29 копеек, по договору N - 125414 рублей, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 13 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. с учётом уменьшения её размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 20000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73765 рублей 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска Латыповой Ю.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 934, 958 ГК РФ, статьями 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что договор добровольного страхования N N был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку отношения сторон по договору страхования N не подпадают под признаки, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора.

Согласно разделу "Страховые случаи (Страховые риски)" договора страхования N размер страховых сумм в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники).

Страховая сумма по договору добровольного страхования N определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному)б в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 25, 49 % годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 18, 49 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 7 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пунктом 18 Индивидуальных условий.

Также в пункте 4 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая".

Однако, согласно исключению из страхового покрытия, особые условия страхования договора N N страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску "Инвалидность Застрахованного" не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Таким образом, договор добровольного страхования N не соответствует критериям, предъявленным пунктом 18 Индивидуальных условий.

При таком положении основания полагать, что договор страхования N заключён в целях исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учёл, что под требования названных Индивидуальных условий подпадает только договор N, по которому страховая премия была возвращена. Взыскивая часть страховой премии по договору N, суд первой инстанции произвёл неверный расчёт части страховой премии, подлежащей возврату, и исходил из срока действия кредитного договора (60 месяцев), тогда как срок действия этого договора страхования составляет 13 месяцев. Исходя из того, что общий срок действия договора страхования составляет 13 месяцев (396 дней), страховая премия - 3524 рублей 1 копейка, начало действия договора страхования - 1 марта 2022 г, дата досрочного погашения кредитного договора - 30 декабря 2022 г, размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет 818 рублей 71 копейку и был выплачен ответчиком истцу, в связи с чем обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии по договору страхования N N ответчиком были исполнены в полном объёме, потому оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Из системного толкования условий договора добровольного страхования N и кредитного договора N следует, что названный договор страхования не является заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) по смыслу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в связи с досрочным погашением кредита не отпадает возможность наступления страхового случая и не прекращается обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем в силу статьи 958 ГК РФ, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условий договора страхования, не предусматривающих возврат части страховой премии по основанию досрочного отказа от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, обязанность по возврату части страховой премии за неиспользованный период по договору N у страховщика по требованию страхователя не возникла, в связи с чем оснований для привлечения АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в гражданской правовой ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном выражают произвольное толкование условий кредитного договора, договора страхования и норм материального права применительно к ним.

В отношении договора N судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательства по возврату части страховой премии за неиспользованный период, который доводами кассационной жалобы не опровергается, что также исключает удовлетворение исковые требований Латыповой Ю.А, заявленных к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" по данному договору добровольного страхования.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дел, и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Латыповой Ю А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: