Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-11535/2024[88-22196/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСС-НН" к Селезневой В. И. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Селезневой В. И.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АСС-НН" (далее - ООО "АСС-НН") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Селезневой В. И. о взыскании 43 160 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки N243 от 29 декабря 2008 года за период с 8 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года, 43 160 рублей 22 копеек неустойки.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 160 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки N243 от 29 декабря 2008 года, 20 000 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Селезнева В.И. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению ответчика, не доказан факт наличия задолженности, не установлен момент ее возникновения для решения вопроса о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 декабря 2008 года между ООО "АСС-НН" и Селезневой В.И. заключен договор поставки N243, по которому сформировалась задолженность, заявленная ко взысканию по настоящему делу.

Поскольку обязанность по поставке товара ООО "АСС-НН" исполнена, тогда как оплата за переданный товар в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле, суды, установив факт нарушения Селезневой В.И. условий договора поставки об оплате полученного товара, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании суммы долга.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы Селезневой В.И, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы товарные накладные подтверждают факт поставки товара. При этом доказательства оплаты задолженности за полученный товар ответчиком не представлены, что относится к его бремени доказывания.

Принимая во внимание, что ООО "АСС-НН" заявлено о взыскании задолженности за период с 8 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года, а иск предъявлен 20 января 2023 года, судами верно не установлено оснований для применения срока исковой давности.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов первой и апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой В. И. - без удовлетворения.