Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-11776/2024[88-22193/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова А. А.ча к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лаврова А. А.ча

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров А. А.ич обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично. С АО "Почта России" в пользу Лаврова А.А. взыскано 200 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В остальной части в иске отказано.

Лавров А.А. в кассационной жалобе просит оспариваемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, Лавровым А.А. была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), исходя из того, что услуга по пересылке международного почтового отправления была оказана не качественно, так как превышен установленный срок пересылки (на 1 день), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, причины, по которым нарушен срок пересылки, руководствовался принципом разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых постановлений подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова А. А.ча - без удовлетворения.