Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12147/2024[88-19442/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Знаменского Д.С.

по кассационной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Симоновой И.И. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 27 марта 2023 г, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Знаменского Д.С, в части размера взысканной неустойки по договору ОСАГО, просило уменьшить размер неустойки с 122 031 руб. до 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 декабря 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "МАКС" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решением Десногорского городского суда Смоленской области по делу N 2-158/2022 от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 22 ноября 2022 г, с АО "МАКС" в пользу Знаменского Д.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 193 700 руб, неустойка в размере 150 000 руб. за период с 21 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, судебные расходы.

Решение суда АО "МАКС" исполнено 23 января 2023 г.

30 января 2023 г. Знаменский Д.С. обратился в АО "МАКС" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с 1 октября 2022 г. по 22 января 2023 г.

В удовлетворении требований заявления (претензии) АО "МАКС" отказало.

Не согласившись с решением страховщика, Знаменский Д.С. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-23-24015/5010-003 от 27 марта 2023 г. с АО "МАКС" в пользу Знаменского Д.С. взыскана неустойка за период с 22 ноября 2022 г. по 23 января 2023 г. в размере 122 031 руб.

Отказывая АО "МАКС" в удовлетворении заявления о снижении взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находя взысканную решением финансового уполномоченного неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей компенсационной природе неустойки, действиям заявителя, который при наличии решения суда о взыскании страховой выплаты, своевременно его не исполнил.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отказал в снижении неустойки, не установлен баланс интересов сторон.

Доводы заявителя о наличии оснований для снижения неустойки получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи