Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12166/2024[88-20900/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова Р.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Басырова Р.А. - Хлопоткина И.С. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басыров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортных происшествий, случившихся 19 июля 2022 г, 21 сентября 2022 г. и 11 октября 2022 г. получил повреждения автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев и организации ремонта транспортного средства, выплаты утраты товарной стоимости (УТС). Ответчик отказал в организации ремонта и выплате УТС, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, произвел страховое возмещение в форме страховых выплат.

Ссылаясь на изложенное, Басыров Р.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 19 июля 2022 г. в размере 167 194 руб, убытки в размере 84 706 руб, неустойку за период с 13 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб.; невыплаченное страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 21 сентября 2022 г. в размере 68 500 руб, убытки в размере 72 451 руб, неустойку за период с 13 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб.; невыплаченное страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от 11 октября 2022 г. в размере 19 700 руб, убытки в размере 8 677 руб, неустойку за период с 13 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 728, 04 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 81 500 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2023 г. исковые требования Басырова Р.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании убытков, расходов по оплате экспертного исследования, изменено в части размера страхового возмещения, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате судебной экспертизы, почтовых расходов, а также государственной пошлины, размера и периода неустойки с принятием в указанных частях нового решения о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Басырова Р.А.: по страховому случаю от 19 июля 2022 г. страхового возмещения в размере 113 900 руб, убытков в размере 112 280 руб, неустойки за период с 13 декабря 2022 г. по 13 декабря 2023 г. в размере 400 000 руб.; по страховому случаю от 21 сентября 2022 г. страхового возмещения в размере 68 500 руб, убытков в размере 72 451 руб, неустойки за период с 13 декабря 2022 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 259 515 руб, неустойки с 27 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 140 485 руб.; по страховому случаю от 11 октября 2022 г. страхового возмещения в размере 19 700 руб, убытков в размере 8 677 руб, неустойки за период с 13 декабря 2022 г. по 14 декабря 2023 г. в размере 72 299 руб, утраты товарной стоимости в размере 53 294 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 127 697 руб, компенсации морального вреда в размере 6 000 руб, расходов по оплате экспертного исследования в размере 16 000 руб, 11 000 руб, 12 000 руб, почтовых расходов в размере 728, 04 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 81 500 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 14 403, 08 руб.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные подп. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основания для замены натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату по каждому из заявленных истцом страховым случаям. Так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, страховщик в одностороннем порядке принял решения о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, истец имеет право на получение от СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в соответствии со среднерыночными значениями, действующими в Саратовской области, за вычетом стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, а также имеет право требовать выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, выполнив свои обязательства перед истцом, выражают несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи