Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12609/2024[88-15920/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логотип" к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Логотип" (далее - Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Логотип" на основании договора с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Автомобиль NISSAN JUKE, ГРЗ N, был перемещен на специализированную автостоянку ООО "Логотип" по акту приема-передачи от 27 марта 2023 г. В связи с совершенным административным правонарушением в области дорожного движения, повлекшим задержание транспортного средства, в отношении ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении. Распоряжением N 261-Р от 28 декабря 2022 г. Комитета по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы за перемещение и хранение транспортных средств. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате понесенных затрат истцу за перемещение и хранение транспортного средства не исполнила.

Общество просило взыскать с ответчика плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 5 890 руб, плату за его хранение в течение 98 суток - 129 080 руб, проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 28 апреля по 3 июля 2023 г. - 1 200, 07 руб, расходы по уплате госпошлины - 3 923 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г, исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за перемещение транспортного средства в размере 5 890 руб, задолженность за его хранение за период с 27 марта по 3 июля 2023г. - 129 080 руб, проценты за просрочку оплаты за период с 28 апреля по 3 июля 2023 г. - 1 200, 07 руб, а также расходы на уплату госпошлины - 3 923 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области N 3 от 20 декабря 2022 г. ООО "Логотип" осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории городских округов Московской области: "адрес"

ФИО1, являющаяся собственником автомобиля "Ниссан", ГРЗ N была привлечена к административной ответственности по части N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

27 марта 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" автомобиль "Ниссан", ГРЗ N, был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО "Авангард" (в настоящее время ООО "Логотип"), расположенную по адресу: "адрес", в связи с чем составлен акт от 27 марта 2023 г.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N 020442 от 27 марта 2023 г. указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО "Логотип".

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено постановлением от 30 мая 2023 г. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно данному постановлению ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: "адрес"

Согласно расчету истца стоимость перемещения и хранения данного автомобиля на специализированную стоянку составила 134 970 руб, что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2022 г. N 261-Р, согласно которым тариф на перемещение транспортного средства составляет 5 890 руб. и за одни полные сутки их хранения - 1 270 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Московской области от 6 июля 2012 г. N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства.

2 июля 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением о возврате автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г..N 9-П, исходил из того, что бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно собственник, что не противоречит части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения. Суд учел, что отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, между тем производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика как собственника перемещенного на спецстоянку автомобиля было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, что не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов.

Суд принял во внимание, что расчет задолженности ответчика соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2022 г..N 261-Р. Также суд взыскал в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что довод представителя ответчика о том, что ФИО1 незаконно была привлечена к административной ответственности по части N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально не подтвержден. Суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что в материалах дела имеются только копии постановлений от 27 марта 2023 г. и от 30 мая 2023 г, указав, что ответчиком не оспаривается сам факт привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что ответчиком согласно материалам дела не оспаривалось оставление принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ниссан" по адресу: "адрес", с 12 августа 2022 г, указывалось на установление запрещающего знака стоянки 21 октября 2022 г, то есть с указанной даты нахождение автомобиля ответчика по указанному адресу уже было запрещено ПДД, что послужило основанием для привлечения ответчика 27 марта 2023 г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перемещению автомобиля на спецстоянку.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 настоящего Кодекса предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 указанного Кодекса, отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 данной статьи лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 этой же статьи в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, что не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов специализированной автостоянке.

При этом Общество является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории Московской области, и не вправе было отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на Общество была возложена установленная законом обязанность по перемещению и хранению и последующей выдаче владельцу задержанного транспортного средства, Общество понесло расходы на перемещение транспортного средства ответчика на специализированную стоянку, правомерность задержания транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, выводы судов нижестоящих инстанций о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по транспортировке и хранению транспортного средства не противоречат вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 984-О, согласно которой оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение, ответчик, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не освобождается при установленных по делу обстоятельствах от возмещения Обществу понесенных расходов, расчет которых произведен в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2022 г. N N 261-Р, вместе с тем, ответчиком указанная обязанность по возмещению Обществу заявленных расходов не была исполнена, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи