Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12649/2024[88-16410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянского М Ю к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о прекращении права собственности, признании права собственности, об обязании передать жилое помещение, по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Полянский М.Ю. обратился в суд с иском к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании за Полянским М.Ю. права собственности на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", - и прекращении права собственности на указанное жилое помещение унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области", возложении обязанности по передаче квартиры истцу, в обоснование заявленных требований указав, что 24 апреля 2014 г. заключил с ЗАО "Подольский ДСК" договор участия в долевом строительстве, на основании которого в собственность истца подлежало передаче жилое помещение - квартиры, ориентировочной площадью 37, 26 кв.м, в строящемся жилом доме по адресу: "адрес" - стоимость которой истец оплатил. ЗАО "Подольский ДСК" условия договора надлежащим образом не исполнило, решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2018 г. признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2022 г. Полянскому М.Ю. восстановлен срок предъявления требования о включении в реестр требований участников строительства; в реестр требований участников строительства ЗАО "Подольский ДСК" включено требование истца о передаче спорной квартиры. Однако, право собственности на объект долевого строительства зарегистрировано за унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области", и истец лишён возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. исковые требования Полянского М.Ю. удовлетворены. Прекращено право собственности унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" За Полянским М.Ю. признано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" На унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" возложена обязанность передать Полянскому М.Ю. в собственность жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г. решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе публично-правовая компания "Фонд развития территорий" просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 г. между Полянским М.Ю. и ЗАО "Подольский ДСК" был заключён договор участия в долевом строительстве N, согласно пункту 2.1 которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 8-9-этажного жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес" - а участник долевого строительства инвестирует в объект в части жилого помещения - однокомнатной квартиры N 14, находящейся на втором этаже, первый подъезд, общей площадью с учётом площади лоджии с коэффициентом 0, 5 ориентировочно 37, 26 кв.м, - в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1 договора, застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2014 г и передать квартиру по акту приёма-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2014 г. при полной оплате по настоящему договору.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП.

Цена договора истцом оплачена в размере и порядке, установленные пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора.

Обязательства застройщика по передаче квартиры перед истцом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2018 г. ЗАО "Подольский ДСК" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г. Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области переданы права на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на них, в том числе объектами незавершённого строительства, права на проектную документацию и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр.

31 марта 2021 г. между ЗАО "Подольский ДСК" в лице конкурсного управляющего Клочкова А.Л. и унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" подписан акт приёма передачи обязательств.

24 ноября 2022 г. возведённому многоквартирному жилому дому присвоен адрес. 29 марта 2023 г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2022 г. Подольскому М.Ю. восстановлен срок предъявления требования о включении в реестр требований участников строительства и включении в реестр требований участников строительства ЗАО "Подольский ДСК" требования Полянского М.Ю. о передаче означенной квартиры, оплаченной стоимостью 2552310 рублей.

По настоящее время квартира истцу не передана, и с 22 мая 2023 г. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" - зарегистрировано в ЕГРН за унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области".

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание преюдициальные факты, руководствуясь статьями 219, 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 8, 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьёй 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г..N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 2, 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что истцом как участником долевого строительства были своевременно и в полном объёме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 24 апреля 2014 г..N 02047, который был раскрыт публично путём государственной регистрации договора в ЕГРП 12 мая 2014 г, в части оплаты цены договора, определением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2022 г..требования Полянского М.Ю. о передаче жилого помещения включены в реестр требований ЗАО "Подольский ДСК", и обязательства застройщика переданы ответчику, строительство жилого дома окончено, многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию, поэтому истец был вправе претендовать на передачу ему оплаченного объекта долевого строительства унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области", чего ответчиком, зарегистрировавшим за собой право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N в ЕГРН, не осуществлено, в связи с чем право собственности унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства

Московской области" на жилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 34, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" - подлежит прекращению и имеются основания для признания за истцом права собственности на данную квартиру и возложения на унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" обязанности по передаче жилого помещения истцу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о том, что суд при вынесении оспариваемого решения не учёл, что требования истца должны быть реализованы с учётом пункта 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, поскольку требования истца включены в реестр требований о передаче жилого помещения после принятия решения о завершении строительства объекта, то восстановление прав истца может быть осуществлено либо в рамках дела о банкротстве ЗАО "Подольский ДСК" либо путём выплаты возмещения в установленном действующим законодательством порядке, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Правила пункта 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается кассатор, о том, что требование участника строительства, включённое в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путём выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, когда таковых по настоящему делу не установлено. Ко дню принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требование истца должно было быть включено в реестр застройщика, обязательство по передаче ему квартиры в натуре перешло к ответчику.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: