Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-13325/2024[88-17262/2024]

N 88-17262/2024, N 2-15/2023

город Саратов 14 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Захарова Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года

УСТАНОВИЛ

22 августа 2023 года ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску Захарова И.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указало, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, а именно возобновление дознания по уголовному делу.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении заявления, отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" оспаривает законность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу, по вышеуказанному гражданскому делу с ООО "СК "Согласие" в пользу Захарова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 28 216 рублей, штраф - 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, неустойка за период с 29 сентября 2021 года по 8 декабря 2022 года - 80 000 рублей, распределены судебные издержки. В удовлетворении остальной части требований Захарову И.А. отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", установив, что изложенные в заявлении обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, указанные заявителем не относятся к вновь открывшимся, поскольку отсутствует обвинительный приговор. Факт возобновления производства по уголовному делу не может быть отнесен к вновь открывшимся обстоятельствам.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ООО "СК "Согласие" по делу, являлись предметом рассмотрения судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова