Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13363/2024[88-16571/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Кретининой Л.В, Павловой Е.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1154/2023 по иску Имайкиной Анастасии Владимировны к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, по встречному иску администрации г.о. Саранск Республики Мордовия к Имайкиной Анастасии Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок после уплаты размера возмещения, по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Имайкина А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, с учетом уточненных требований, о взыскании стоимости изымаемой жилой площади с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, убытков, компенсации за капитальный ремонт в размере 850 792 руб.

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд со встречным иском к Имайкиной А.В. о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок и изъятии их в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в сумме 566 864 руб, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости от 09.11.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. исковые требования Имайкиной А.В. и встречные исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Имайкиной А.В. на жилое помещение - комнату с кадастровым номером N, площадью 13, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" А, а также право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 308, 46 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия для муниципальных нужд в пользу муниципального образования городской округ Саранск, после уплаты возмещения в размере 835 172 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации городского округа Саранск в пользу Имайкиной А.В. взыскана государственная пошлина в размере 11 621 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией городского округа Саранск поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Имайкиной А.В. принадлежит на праве собственности комната в общежитии площадью 13, 4 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес"А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2023 года, а также доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4308, 46 кв.м, который расположен под многоквартирным домом.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда N 2 от 21 февраля 2018 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.о. Саранск от 28 марта 2018 г. N 753 "О выявлении оснований для признания многоквартирных домов, расположенных по адресам "адрес"; "адрес", аварийными и подлежащими сносу" принято решение о сносе жилых помещений в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, определен срок для отселения граждан в другие благоустроенные жилые помещения - в период с 2018 по 2021 г.

Постановлением администрации городского округа Саранск N 753 от 28 марта 2018 г. "Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: "адрес"" принято решение изъять земельный участок, расположенный под спорным домом, с кадастровым номером N, площадью 4308, 46 кв.м, для муниципальных нужд городского округа Саранск.

16.01.2019 г. собственникам жилых помещений направлено уведомление NГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также было указано на то, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 2 сентября 2022 года N1249 "Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: "адрес" принято решение: изъять земельный участок, расположенный по указанному адресу для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъять жилые помещения, расположенные по данному адресу, согласно приложению к настоящему постановлению для муниципальных нужд городского округа Саранск; изъять нежилое помещение N, с кадастровым номером N площадью 38, 5 кв.м. по этому адресу для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Согласно перечню подлежащих изъятию объектов недвижимости, объект недвижимости, расположенный по данному адресу - ком. 4А, площадью 13, 4 кв.м, с кадастровым номером N, также подлежит изъятию.

21.12.2022 г. Имайкиной А.В. направлено уведомление об изъятии объекта недвижимости и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором предложено взамен изымаемых объектов недвижимости возмещение в размере 511 600 руб, которое ей получено 22 декабря 2022 года.

Размер возмещения определен на основании отчета "данные изъяты"" N-Н/04 от 9 ноября 2022 года и определен исходя из рыночной стоимости изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, в размере 390 000 руб, убытков - 20 800 руб, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома - 100 800 руб, а всего 511 600 руб.

Имайкиной А.В. указанное соглашение не было подписано.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 25.10.2023 г, рыночная стоимость изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: "адрес" А, с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, составляет 850 792 руб, из них 545 078 руб. - стоимость комнаты с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД; 42 206 руб. - размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; 263 508 руб. - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 279, 282 ГК РФ, ст. 32, 190.1 ЖК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Имайкиной А.В. и встречных исковых требований администрации г.о. Саранск.

При этом суд указал, что из показаний эксперта ФИО7 следует, что расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта ею сделан с учетом соответствующего износа за определенные годы, с учетом определения конструктивных элементов, отделки, инженерного оборудования жилого дома, которые должны были быть отремонтированы с учетом года постройки. В графе нормативный срок службы, согласно ВСН 58-88 (р) указан общий срок службы до капитального ремонта, но капитальный ремонт не обязательно должен быть произведен в установленный срок. Капитальный ремонт должен производится по мере износа конструктивных частей и элементов дома, что не было сделано своевременно администрацией городского округа Саранск и что привело к аварийному состоянию дома.

Ссылка на отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость указанного жилого дома на момент первой приватизации в капитальном ремонте, признана судом первой инстанции несостоятельной, с указанием на то, что включение либо не включение в программу капитального ремонта, являлось обязанностью наймодателя, а не проживающих в жилом доме лиц. С учетом изложенного довод представителя администрации городского округа Саранск об отсутствии оснований для включения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в выкупную стоимость признан судом несостоятельным.

Суд также не принял в качестве допустимых доказательств представленные сторонами отчет N -Н/04 от 09.11.2022 года и отчет "данные изъяты" 06.03.2023 года, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности. Не принял суд и в качестве допустимого доказательства экспертное заключение "данные изъяты"" от 24.07.2023 года, поскольку проведение экспертизы было поручено экспертной организации, представленной стороной истца, и указанное заключение является точной копией отчета "данные изъяты" от 06.03.2023 года, представленного ими же.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя и отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Саранск в части несогласия с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 263 508 руб, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и с учётом проведенной по делу судебной экспертизы и пояснений эксперта по данному им заключению, признаны несостоятельными, с чем не согласиться не имеется оснований.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы вновь повторяют позицию ответчика, изложенную как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, которой дана оценка и в целом они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи