Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-13415/2024[88-17084/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монакова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-АВК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-АВК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" - адвоката Радько С.А, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Монаков Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АВТОСОЮЗ-АВК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что 11 апреля 2022 года произошло ДТП, в результате которого водитель Алиев С.М. нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности Монакову Д.Ю. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановления автомобиля составляет 359436 руб.

Монаков Д.Ю. просил суд взыскать с ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" стоимость восстановительного ремонта в размере 359436 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Монакова Д.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Королевского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Монакова Д.Ю. удовлетворены.

С ООО "АВТОСЮОЗ-АВК" в пользу Монакова Д.Ю. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 359436 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10050 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6844, 35 руб.

В кассационной жалобе ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Монаков Д.Ю. является собственником автомобиля марки "BMW Х5", государственный регистрационный знак N, VIN N, а ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" на основании договора лизинга принадлежит автомобиль марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N.

11 апреля 2022 года, 18 час. 16 мин. по адресу: "адрес", произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля и принадлежавшего ответчику транспортного средства - автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Алиева С.М.

Как установлено органами Госавтоинспекции, ДТП произошло по вине Алиева С.М, вследствие нарушения им требований пункта 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением N N от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении.

За данное нарушение водителю Алиеву С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля и гражданская ответственность водителя Алиева С.М. при управлении автомобилем марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП управлял, застрахована не была.

Согласно представленному истцом заключению специалиста N 114 от 22 апреля 2022 года, составленному ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки (модели) "BMW Х5", (VIN) N, государственный регистрационный знак - N, на 11 апреля 2022 года, составляет 359436 руб.

Основным видом деятельности ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" является аренда и лизинг легковых автомобилей. Соответствующий код 77.11 по ОКВЭД ОК 029- 2014 КДЕС указан в выписке из ЕГРЮЛ.

На момент ДТП ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" являлся собственником автомобиля марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 00000000001227 от 3 марта 2022 года данный автомобиль марки "Шкода Октавия" передан ответчиком в аренду водителю Алиеву С.М.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства, ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" предоставляет Алиеву С.М. во временное владение и пользование названное транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что передача предмета аренды осуществляется по акту приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Как следует из акта приема-передачи, 3 марта 2022 года транспортное средство ответчиком передано Алиеву С.М. и им принято.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается согласно Приложению N 2 к данному договору.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата может вноситься авансовыми платежами. Арендатор вправе авансировать срок аренды от двух до тридцати дней одновременно.

Приложением N 2 к договору предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 2200 руб. за один календарный день (п. 1.1).

В подтверждение внесения арендной платы в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Монакова Д.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ООО "АВТОСЮОЗ-АВК" и Алиевым С.М. договор аренды исполнен сторонами, арендатором внесена арендная плата по договору, автомобиль принят и эксплуатировался Алиевым С.М.о. по своему усмотрению, при этом трудовые отношения между ООО "АВТОСЮОЗ-АВК" и Алиевым С.М. отсутствуют, трудовой договор между ООО "АВТОСЮОЗ-АВК" и Алиевым С.М. не заключался, заработная плата не устанавливалась и не выплачивалась, режим дня и график работы не устанавливались, а также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об управлении автомобилем Алиевым С.М. по заданию ООО "АВТОСЮОЗ-АВК".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Монаковым Д.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принимая по делу новое решение, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является ООО "АВТОСОЮЗ-АВК", поскольку ответчик являлся собственником указанного транспортного средства, водитель Алиев С.М, осуществляя перевозки пассажиров на указанном автомобиле, действовал как работник указанного общества, при этом заключение договора аренды источника повышенной опасности от 3 марта 2022 года, в отсутствие полиса ОСАГО, не является основанием для возложения на Алиева С.М. обязанности по возмещению ущерба истцу.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" на основании договора лизинга принадлежит автотранспортное средство - автомобиль марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, водитель Алиев С.М. на момент ДТП управлял автомобилем "Шкода Октавия", имеющем специальную цветовую окраску и надписи "такси" на указанном транспортном средстве, оказывал услуги по перевозке пассажиров, а помимо основного вида деятельности ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" - аренда и лизинг легковых автомобилей (код 77.11 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) в выписке из ЕГРЮЛ также указано: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС). Кроме того, из административного материала следует, что Алиев С.М. не указывал об управлении автомобилем на условиях аренды, а сообщил, что работает в такси ООО "АВТОСОЮЗ-АВК", а на момент ДТП полис ОСАГО прекратил свое действие, гражданская ответственность водителя на момент ДТП не была застрахована, несмотря на то, что в договоре аренды от 3 марта 2022 года было указано на передачу Алиеву С.М. полиса ОСАГО.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом апелляционной инстанции правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСОЮЗ-АВК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи