Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-13551/2024[88-18086/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха Олега Алексеевича к акционерному обществу "Тульский трикотажник" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску акционерного общества "Тульский трикотажник" к Ляху Олегу Алексеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, восстановлении дебиторской задолженности, по кассационной жалобе и дополнениям к ней акционерного общества "Тульский трикотажник" на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителей акционерного общества "Тульский трикотажник" - Федорову Т.Н, Абрамкину Т.О, поддержавших доводы жалобы, представителя Лях О.А. - Мазаеву А.М, возражавшую против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Лях О.А. обратился в суд с иском к Авилушкину Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ООО "Физиоздоровье" на праве собственности принадлежал комплекс для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника "Акватракцион", который использовался обществом по месту регистрации организации: г..Тула. ул. Б. Жабровых. д. 6. корп. В, 2 этаж. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г..Тулы от 29 ноября 2021 года с ООО "Физиоздоровье" в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 20 августа 2019 года в общей сумме 6 726 413 руб. ОСП Советского района г..Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 66386/22/71028-ИН, 4 июля 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Физиоздоровье", составлен акт описи имущества. На основании решения общего собрания учредителей ООО "Физиоздоровье" от 18 июля 2022 года и соглашения об отступном от 20 июля 2022 года имущество, описанное судебным приставом, в том числе вышеуказанный комплекс для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника "Акватракцион", передано ему по цене, указанной в описи судебным приставом. 31 июля 2022 года прекратил действие договор аренды части нежилого помещения по адресу: г..Тула, ул. Б. Жабровых, д. 6, корпус В, 2 этаж, заключенный между ООО "Физиоздоровье" и АО "Тульский трикотажник". 29 июля 2022 года ООО "Физиоздоровье" освободило занимаемые помещения, однако АО "Тульский трикотажник" не дало разрешения на вывоз из указанного здания и передачи ему комплекса для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника "Акватракцион", ссылаясь на наличие задолженности ООО "Физиоздоровье" по арендной плате. С 7 сентября 2022 года здание, расположенное по адресу: г..Тула, ул. Б. Жабровых, д. 6, принадлежит Авилушкину Л.В.

Просил истребовать из чужого незаконного владения Авилушкина Л.В. принадлежащий ему комплекс для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника "Акватракцион" (ванна ORMED AQVATRACTION).

Определением суда ответчик Авилушкин Л.В. заменен на АО "Тульский трикотажник".

АО "Тульский трикотажник" обратилось в суд со встречным иском к Ляху О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, восстановлении дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что заключенное 20 июля 2022 года между ООО "Физиоздоровье" и Ляхом О.А. соглашение об отступном является мнимой сделкой, так как совершено формально. Со стороны Ляха О.А. имеет место злоупотребление правом, который, являясь единственным учредителем ООО "Физиоздоровье", совершает действия, направленные на уход от имущественной ответственности ООО "Физиоздоровье" перед АО "Тульский трикотажник".

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ляху О.А, а также в удовлетворении встречных исковых требований АО "Тульский трикотажник" отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней АО "Тульский трикотажник" просит решение Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года в части встречных исковых требований АО "Тульский трикотажник" к Ляху О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 20 июля 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года, с ООО "Физиоздоровье" в пользу Ляха О.А. взыскана задолженность по договору займа от 20 августа 2019 года в размере 5 700 000 руб, проценты по договору займа за период с 15 июля 2020 года по 28 сентября 2021 года в размере 950 385 руб, проценты по договору займа, начиная с 29 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные от непогашенной суммы займа исходя из 13, 8 % годовых, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, по уплате государственной пошлины - 51 028 руб.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 663 86/22/71028-ИП о взыскании с ООО "Физиоздоровье" в пользу Ляха О.А. денежных средств в размере 6 726 413 руб.

4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО "Физиоздоровье" (всего 47 позиций), находящееся по адресу г. Тула, ул. Б. Жабровых, д. 6, в том числе на ванну ORMED AQVATRACTION, стоимостью 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2022 года ответственным хранителем имущества назначена Вихляева Е.О, место хранения имущества - г. Тула, ул. Б. Жабровых, д. 6, лит В.

18 июля 2022 года учредителями ООО "Физиоздоровье" Вихляевой Е.О. и Ляхом О.А. принято решение о передаче последнему имущества на общую сумму 630 100 руб. в счет погашения задолженности, взысканной решением Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2021 года по цепам, определенным судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества) от 4 июля 2022 года.

20 июля 2022 года между ООО "Физиоздоровье" и Ляхом О.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого последнему в счет исполнения обязательства, вытекающего из решения Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2021 года передано имущество, в том числе ванна ORMED AQVATRACTION, стоимостью 630 100 руб.

29 июля 2022 года составлен акт приема-передачи к соглашению об отступном, в том числе ванны ORMED AQVATRACTION.

В этот же день от представителя Ляха О.А. поступило заявление о возвращении без исполнения исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела N 2-13/2021.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года снят арест с имущества, наложенный на основании постановления от 4 июля 2022 года, в том числе с ванну ORMED AQVATRACTION, исполнительное производство окончено.

29 июля 2022 года между Ляхом О.А. (продавец) и Горским Р.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущество на сумму 630 100 руб, в том числе ванны ORMED AQVATRACTION, которая передается покупателю в день предоставления собственником арендуемого нежилого здания АО "Тульский трикотажник" доступа к указанному имуществу для демонтажа.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17 августа 2022 года с ООО "Физиоздоровье" в пользу АО "Тульский трикотажник" взыскана задолженность по договору аренды от 25 ноября 2018 года за период март - май 2022 года в размере 478 912 руб, пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2022 года удовлетворены требования АО "Тульский трикотажник" к ООО "Физиоздоровье" о взыскании задолженности по договору аренды от 25 ноября 2018 года за июнь-июль 2022 года в размере 347 028 руб, судебных расходов в сумме 9 941 руб.

9 февраля 2023 года и 6 апреля 2023 года ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Тульской области, возбуждены исполнительные производства.

Разрешая заявленные исковые требования Ляха О.А, суд первой инстанции, установив, что фактически в настоящее время он не является собственником имущества, которое истребует у АО "Тульский трикотажник", так как данное имущество продано Горскому Р.И, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Судебные акты в данной части не обжалуются, вследствие чего предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая встречные исковые требования АО "Тульский трикотажник", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив наличие неисполненных денежных обязательств ООО "Физиоздоровье" перед Ляхом О.А, пришел к выводу, что стороны в установленном законом порядке пришли к соглашению о частичном погашении обязательств предоставлением отступного, вследствие чего не имеется оснований полагать о мнимости соглашения об отступном от 20 июля 2022 года, заключенного между ООО "Физиоздоровье" и Ляхом О.А, приняв также во внимание, что на момент заключения соглашения об отступном решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании задолженности с ООО "Физиоздоровье" в пользу АО "Тульский трикотажник" в законную силу не вступили, исполнительные производства о взыскании задолженности по договору аренды с ООО "Физиоздоровье" в пользу АО "Тульский трикотажник" возбуждены не были.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, которые не подтверждают мнимости заключенного между ООО "Физиоздоровье" и Ляхом О.А. соглашения об отступном.

Довод жалобы о наличии на момент заключения соглашения об отступном у ООО "Физиоздоровье" задолженности по арендной плате перед АО "Тульский трикотажник" о мнимости оспариваемой сделки не свидетельствует, принимая во внимание, что наличие задолженности ООО "Физиоздоровье" перед Ляхом О.А. подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Доводы жалобы об аффилированности Ляха О.А. и Гинзбург (Вихляевой) Е.О. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде перовой и апелляционной инстанций и по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней акционерного общества "Тульский трикотажник" - без удовлетворения.