Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13582/2024[88-17021/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафеевой О. Н. к Аникиной С. Н. о восстановлении срока принятия наследства, по кассационной жалобе Аникиной С. Н. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Шафеева О.Н. обратилась в суд с иском к Аникиной С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын А. A.M, после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди после смерти А. A.M. являются его мать Шафеева О.Н, супруга Аникина С.Н, дочь А.А.А, сын А.Н.А. Через две недели после смерти сына, Аникина С.Н. предложила Шафеевой О.Н. обратится к нотариусу по вопросу подачи заявления с целью оформления дома после умершего А. A.M. Согласившись с данным предложением, они поехали к нотариусу нотариального округа районный поселок Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области, где Шафеева О.Н. подписала предложенные ей документы. 5 декабря 2022 г..Шафеева О.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа районный поселок Новые Бурасы и Новобурасского района Саратовской области для подачи заявления о принятии наследства после умершего сына, где ей сообщили о том, что ранее она подписала отказ от наследства, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А. A.M. Для восстановления своих нарушенных прав Шафеева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Аникиной С.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства после смерти сына А. A.M. Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г..по гражданскому делу N 2-1-67/2023 удовлетворены исковые требования Шафеевой О.Н. к Аникиной С.Н. о признании недействительным заявления Шафеевой О.Н. об отказе от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти А. A.M, установлен факт принятия Шафеевой О.Н. наследства после умершего А. A.M.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 г..решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г..отменено в части установления факта принятия наследства, в остальной части решение оставлено без изменения. В рамках указанного гражданского дела N 2-1-67/2023 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой на момент подписания отказа от принятия наследства у Шафеевой О.Н. имелось "данные изъяты". Поскольку в связи с написанием заявления об отказе от принятия наследства, признанного впоследствии судом недействительным, был пропущен срок для принятия наследства, Шафеева О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти А.А.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены. Шафеевой О.Н. восстановлен срок принятия наследства после смерти сына А.А.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Аникина С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А. A.M, являющийся сыном Шафеевой О.Н. и супругом А. A.M.

После смерти А. A.M. нотариусом нотариального округа районный поселок Базарно-Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области Д.Э.В. открыто наследственное дело N, из которого следует, что Аникина С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество А. A.M.

Шафеева О.Н. подала нотариусу заявление об отказе от наследства после умершего А. A.M. по всем основаниям на все имущество, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа рабочий поселок Новые Бурасы и Новобурасский район Саратовской области Ч.Л.В.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 5 мая 2023 г, по гражданскому делу N 2-1-67/2023 удовлетворены исковые требования Шафеевой О.Н. к Аникиной С.Н. о признании недействительным заявления Шафеевой О.Н. об отказе от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти А. A.M, установлении факта принятия Шафеевой О.Н. наследства после умершего А. A.M.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела N 2-1-67/2023 была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии". Согласно выводам заключения комиссии экспертов N от 29 марта 2023 г, "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г. отменено в части установления факта принятия наследства, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шафеевой О.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ А. A.M. В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1112, 1152-1155, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что истцомпропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем удовлетворил исковые требования Шафеевой О.Н.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, указав, что наличие не оспоренного заявления об отказе от наследства лишало Шафееву О.Н. возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

При этом после вступления в законную силу 20 июля 2023 г. решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 г. в части признания недействительным заявления Шафеевой О.Н. об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына А. A.M, Шафеева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 16 августа 2023 г, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Доводы апелляционной жалобы о не разрешении исковых требований об определении долей всех наследников в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку такие требования истцом не заявлялись, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении заявленных исковых требований, неправильном определении судами фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной С. Н. - без удовлетворения.