Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13707/2024[88-16702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.Климова от 27 марта 2023 г, по кассационной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав посредством веб-конференции представителя финансового уполномоченного по доверенности Сажина В.В, поддержавшего кассационную жалобу, и возражения представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности Закирченко К.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 27 марта 2023 г. N о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Атабекяна Г.В. страховой премии в размере 7200 рублей 81 копейки по договору добровольного личного страхования от 25 января 2021 г, в обоснование заявленных требований указав на неправомерность выводов финансового уполномоченного о заключении договора страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств Атабекяна Г.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору и на достижение сторонами договора страхования соглашения о невозврате суммы страховой премии в случае расторжения договора страхования в одностороннем порядке за пределами "периода охлаждения" при досрочном исполнении кредитных обязательств страхователем.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. в удовлетворении заявления ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" удовлетворено, решение финансового уполномоченного от 27 марта 2023 г. N отменено.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. отменено, то кассационная жалоба в части обжалования решения суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 30 мая 2018 г. между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 в соответствии со статьёй 943 ГК РФ на условиях, содержащихся в договоре и Правилах страхования жизни. В рамках Соглашения N ДСЖ-5 ПАО Сбербанк наделено правом заключения договоров личного страхования в отношении заёмщиков банка на основании их письменных обращений.

25 января 2021 г. между Атабекяном Г.В. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор N, согласно которому Атабекяну Г.В. был предоставлен кредит в размере 1219513 рублей сроком на 60 месяцев под 11, 9 процентов годовых и по истечении 365 дней с даты фактического предоставления кредита в случае, если не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору и не производилась реструктуризация, - 9, 9 процентов годовых.

25 января 2021 г. на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика N в рамках Соглашения N ДСЖ-5, составленного на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении лиц, подписавших заявление на участие начиная с 31 мая 2020 г, между Атабекяном Г.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путём присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика N в Среднерусский банк ПАО Сбербанк был заключён договор добровольного личного страхования сроком на 60 месяцев, на страховую сумму 1219513 рублей (на весь период).

Согласно пункту 4 Заявления на страхование, плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 заявления х тариф за участие в программе страхования х (количество месяцев согласно пункту 3.2 заявления / 12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3, 60 процентов годовых. Из пункта 6.1 Соглашения N ДСЖ-5 следует, что размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Соглашения N ДСЖ-5; при этом для расчёта страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении застрахованного лица). В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения N ДСЖ-5, страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф по соответствующей программе страхования х срок действия Соглашения N ДСЖ-5 (в месяцах) /12; при этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется до копеек по методу "математического округления", при котором округление происходит к ближайшей целой копейке. Пунктом 6.3.2 Соглашения N ДСЖ-5 установлено, что по программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика страховой тариф составляет 0, 87 процента в год.

Страховая премия в сумме 219512 рублей 34 копеек страхователем оплачена.

18 апреля 2022 г. Атабекян Г.В. через ПАО Сбербанк обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о расторжении договора добровольного личного страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк уведомило Атабекян Г.В. об отказе в возврате страховой премии.

27 июня 2022 г. Атабекян Г.В. посредством почтовой связи обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии в размере 175610 рублей в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое 30 июня 2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получено и оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27 марта 2023 г. N требование Атабекяна Г.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично, с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Атабекяна Г.В. взыскана часть страховой премии в размере 7200 рублей 81 копейки.

Разрешая заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об оспаривании решения финансового уполномоченного по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 421, 958 ГК РФ, статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), исходил из того, что в соответствии с Заявлением на страхование в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО Сбербанк и до полного погашения обязательств по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно ПАО Сбербанк, в связи с чем у Атабекяна Г.В. имелось право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого заёмщик является застрахованным лицом, -которая с учётом количества неиспользованной части за период с 19 апреля 2022 г. по 24 января 2026 г. составила 7200 рублей 81 копеек, поэтому основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда и удовлетворяя требование ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 934, 958 ГК РФ, пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и исходил из того, что договор страхования по смыслу части 2.4 статьи 7, части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите не является обеспечивающим договором, расторжение которого в связи с досрочным погашением кредитных обязательств влечёт возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого заёмщик является застрахованным лицом, и условиями договора страхования (пункт 7.2 Заявления на страхование) на этот случай не предусмотрен возврат страховой премии страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты оплаты страховой премии, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания законным и обоснованным решения финансового уполномоченного от 27 марта 2023 г. N.

Суд апелляционной инстанции учёл, что на основании пункта 7.1 Заявления на страхование по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска временной нетрудоспособности выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере только непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, а в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Указанное предполагает дальнейшее действие договора страхования после прекращения действия кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что возможность оплаты страховой премии за счёт предоставленного кредита не является основанием для вывода о том, что действие договора страхования поставлено в зависимость от кредитного договора.

Страховая сумма согласно пункту 5.1 заявления на страхование составляет 1219513 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Заявления на страхование по страховым рискам инвалидности второй группы в результате заболевания и первичного диагностирования критического заболевания размер страховой выплаты составляет 50 процентов от страховой суммы по договору страхования, по страховому риску временной нетрудоспособности - 0, 5 процента от страховой суммы за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, но не более 2000 рублей за такой день.

Страховое возмещение условиями страхования не поставлено в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, и договор страхования при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не прекращает своего действия, и положения абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал не подлежащими применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о дополнительном характере услуги по страхованию и жизни и здоровья заёмщика по кредитному договору, о том, что одним из выгодоприобретателей по договору страхования является банк, в связи с чем сумма страховой премии подлежит включению в расчёт полной стоимости кредита, на момент присоединения потребителя к программе страхования потребитель и его наследники не являлись выгодоприобретателями по какому-либо из страховых рисков, единственным выгодоприобретателем являлся банк, что постепенное погашение задолженности по кредитному договору приводит к пересчёту страховой выплаты в отношении ПАО Сбербанк, в связи с чем договор добровольного страхования является обеспечительным банк имел возможность разграничения рисков путём отдельного заключения с заёмщиком договоров по каждой программе страхования, что повлекло бы обязанность страховщика возвратить страховую премию при досрочном погашении кредитного договора по одной из групп рисков, но не сделал этого, включив все страховые риски в один договор страхования, чем злоупотребил правом, что исключает предоставление судебной защиты, направлены на переоценку доказательств и произвольное толкование условий заключённых Атабекяном Г.В. договоров, были предметом обсуждения в суде и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены специальные критерии отнесения договора страхования к обеспечительному, и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) могут являться в совокупности или на альтернативной основе следующие обстоятельства: 1) зависимость условий договора потребительского кредита (займа) от наличия в договоре страхования таких страховых рисков, в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа); 2) выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Условия договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и Атабекяном Г.В. в зависимость от наличия в договоре страхования упомянутых в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите страховых рисков не поставлены, и возможность оплаты страховой премии за счёт предоставленного кредита на то не указывает.

Совокупность условий того, что выгодоприобретателем по договору страхования является исключительно кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и что страховая сумма по договору страхования при этом подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), в рассматриваемой ситуации также отсутствует, поскольку по той части рисков, выгодоприобретателем по которым может являться ПАО Сбербанк только при наличии задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, застрахованное лиц (его наследники) выступает выгодоприобретателем в остальной части страховой выплаты по тому же страховому риску, а также в полном объёме страховой выплаты при досрочном исполнении кредитного обязательства, и размер страховой суммы по договору страхования при этом не подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (пункты 5, 6, 9 Заявления на страхование) и установлен неизменно на весь срок страхования.

С учётом установленных обстоятельств дела и условий договоров страхования и кредитного договора, оснований для применения последствий, предусмотренных частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, а также для выводов о необходимости применения последствий, оговоренных в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, к спорным правоотношениям сторон у суда не имелось.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Дмитровского городского суда Московской области от 31 июля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: