Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13996/2024[88-17203/2024]

N 88-17203/2024

N2-3490/2023

г. Саратов 13 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Большаковой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Большаковой Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11 декабря 2023 года, апелляционное определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Большакова М.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 4 853 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 2 329 рублей 44 коп. и по 48 рублей 53 коп. в день до фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, почтовых расходов в размере 63 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 30 июня 2023 года она приобрела в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" два купальника общей стоимостью 4 853 рублей, получив товар в пункте выдачи заказов.

Купальники не подошли ей по размеру, в связи с чем истец решилаотказаться от покупки.

Однако при обращении 5 июля 2023 года в пункт выдачи, в приеме товара и возврате денежных средств ей было отказано. В удовлетворении письменного требования о возврате денежных средств ответчик также отказал со ссылкой на то, что данный товар обмену и возврату не подлежит.

Полагая свои права нарушенными, Большакова М.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Большаковой М.В. отказано.

Апелляционным определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года названное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Большакова М.В. оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений и просит их отменить, ссылаясь на непредставление ответчиком информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При этом в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" входят швейные и трикотажные бельевые изделия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2023 года Большакова М.В. приобрела дистанционным способом в интернет-магазине ООО "Вайлдберриз" купальник марки Jolifashn Malibu, артикул 9814242, по цене 3 196 рублей и купальник марки Jolifashn, артикул 4439984, по цене 1 657 рублей (далее также товар).

Товар был оплачен и принят истцом в пункте выдачи заказов.

5 июля 2023 года Большакова М.В. обратилась в пункт выдачи с требованием об отказе от товара и возврате уплаченной денежной суммы, мотивировав свои требования тем, что купальники не подошли ей по размеру. При этом к качеству товара претензий не предъявила.

В удовлетворении требований ей было отказано.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что купальники отнесены к бельевым изделиям, обмен и возврат которых законом не предусмотрен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что истец обратилась к ответчику с требованием об отказе от товара надлежащего качества в установленный законом семидневный срок с момента передачи товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 11 декабря 2023 года, апелляционное определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Большаковой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

13.06.2024 г.