Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14234/2024[88-17391/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Харитоновой А. о защите прав потребителя, по встречному иску Харитоновой А. к Маркиной Е.В. о признании соглашения расторгнутым, прекращенным

по кассационной жалобе Маркиной Е.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитоновой А. об изменении соглашения, признании соглашения недействительным в части, взыскании уплаченной по соглашению денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2020 г. стороны заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, истец внесла опционную плату в размере 900 000 руб.

27 февраля 2023 г. она получила от ответчика предложение о расторжении соглашения с подтверждением, что обязательства, предусмотренные соглашением, ответчиком не исполнены.

23 мая 2023 г. истец направила ответчику предложение об изменении соглашения, которое ответчиком не было получено и возвращено истцу с истечением срока хранения.

Маркина Е.В. считает необходимым изменить условия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора.

Пунктом 6.2. соглашения предусмотрена договорная подсудность, пунктом 8.5. соглашения предусмотрено не применение правовых норм Закона РФ "О защите прав потребителей" к настоящему соглашению. Между тем, истец заключила соглашение исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, полагает, что упомянутые пункты соглашения недействительны, поскольку ущемляют ее права как потребителя.

Пунктом 5.3. соглашения предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне убытки, причинённые таким неисполнением, в том числе и упущенную выгоду, и возмещает она её путём уплаты 9% от размера опционной премии. Согласно данного условия соглашения, размер убытков составляет 81 000 руб.

Ответчик не исполнила пункт 3.1.4. соглашения, поскольку не уведомила истца о регистрации права собственности на объект недвижимости, что явилось препятствием для реализации её права на заключение договора купли - продажи объекта недвижимости, указанного в соглашении, в срок действия этого соглашения.

Истец на длительный срок утратила возможность распоряжаться своими денежными средствами в размере 900 000 руб, оплаченными в качестве опционной премии, тогда как за этот срок произошло значительное удорожание, как строительных материалов, так и готовых объектов недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд: изменить пункт 1.3. соглашения от 4 августа 2020 г, указав, что срок для акцепта Маркиной Е.В. безотзывной оферты составляет 1 975 календарных дней с даты подписания соглашения; изменить пункт 2.1. соглашения от 4 августа 2020 г, указав, что срок выкупа опциона на заключение договора до 31 декабря 2025 г.; признать недействительными пункты 6.2. и 8.5 указанного соглашения; взыскать с ИП Харитоновой А. в свою пользу денежные средства в размере 81 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф.

ИП Харитонова А. обратилась в суд со встречным иском к Маркиной Е.В. о признании соглашения расторгнутым, прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала на то, что в нарушение условий соглашения от 4 августа 2020 г. Маркина Е.В. до 20 декабря 2022 г. не воспользовалась предоставленным ей правом и не совершила акцепт на условиях, предоставленных соглашением, в связи с чем, соглашение о предоставлении опциона прекратило свое действие с 21 декабря 2022 г. Она неоднократно направляла в адрес Маркиной Е.В. письма с уведомлением о прекращении соглашения и просьбой о предоставлении реквизитов для возврата опционной премии, однако Маркина Е.В. не представила реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем она внесла на депозит нотариуса денежные средства в сумме 981 000 руб.

Кроме того, после истечения срока, предусмотренного соглашением для акцепта, Маркина Е.В. своими действиями фактически отказалась от акцепта. Так, 5 апреля 2023 г. ею получена претензия, согласно которой Маркина Е.В. сообщила о готовности рассмотреть возможность покупки дома и земельного участка в более ранние очереди строительства в поселке "Баден-Баден", где есть уже сданные объекты, с аналогичными характеристиками, с доплатой.

Кроме того, на основании Указа Президента Российской Федерации N 87 от 1 марта 2022 г. г. "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" с 2 марта 2022 г. она (ответчик), как лицо без гражданства, не имеет права совершать на территории Российской Федерации сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Начиная с сентября 2022 г, банки, зарегистрированные на территории России, отказывают ей в выдаче кредитных средств на строительство. Таким образом, она фактически бессрочно лишена возможности осуществлять строительство объектов недвижимости на территории Российской Федерации, а также совершать сделки по отчуждению в пользу граждан объектов недвижимости. Указанные обстоятельства делают невозможным исполнить обязательства по договору.

Ссылаясь на изложенное, ответчик просила признать прекратившими свое действие обязательства Харитоновой А. и Маркиной Е.В. по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора от 4 августа 2020 г.; признать указанное соглашение расторгнутым (прекращенным).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования сторон удовлетворены частично.

Признано прекращенным соглашение о предоставлении опциона на заключение договора от 4 августа 2020 г, заключенное между ИП Харитоновой А. и Маркиной Е.В.; с ИП Харитоновой А. в пользу Маркиной Е.В. взысканы убытки в сумме 81 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 45 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судом указано, что решение в части взыскания убытков в размере 81 000 рублей к исполнению не приводится ввиду перечисления ИП Харитоновой А. указанных денежных средств 8 сентября 2023 г. на депозит нотариуса г. Нижний Новгород Наумовой Галины Юрьевны (реестровый номер N 52/95-н/52-2023-3-668). С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания соглашения о предоставлении опциона от 4 августа 2020 г. прекращенным и в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 4 августа 2020 г. между ИП Харитоновой Еленой, в дальнейшем сменившей имя на Алёна, с одной стороны, и Маркиной Е.В, с другой стороны, заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора.

По условиям данного соглашения ИП Харитонова А. посредством безотзывной оферты предоставляет Маркиной Е.В. право на заключение договора купли-продажи жилого блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка под данным жилым блоком (далее - Объект недвижимости).

В соответствии с условиями соглашения, срок для акцепта безотзывной оферты составляет 867 календарных дней, срок выкупа опциона на заключение договора - до 31 декабря 2022 г, цена Объекта недвижимости составляет 4 676 000 руб, размер опционной премии составляет 900 000 руб.

Пунктом 5.3. соглашения предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне убытки, причинённые таким неисполнением, в том числе и упущенную выгоду, и возмещает она её путём уплаты 9% от размера опционной премии.

Пунктом 6.2. соглашения предусмотрена подсудность всех споров по договору Советскому районному суду г. Нижний Новгород.

Согласно пункту 8.5 соглашения, его подписанием стороны подтверждают, что на правоотношения сторон, вытекающие из соглашения, нормы закона о защите прав потребителей не распространяются.

С 4 августа 2020 г. по 27 мая 2021 г. истец внесла ответчику всю сумму опционной премии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по соглашению в срок до 31 декабря 2022 г, 27 февраля 2023 г. ответчик предложила истцу расторгнуть соглашение от 4 августа 2020 г. с возвратом истцу денежных, оплаченных ею в качестве опционной премии.

5 апреля 2023 г. Маркина Е.В. обратилась к ИП Харитоновой А. с претензией, которой выразила несогласие с предложением о расторжении соглашения, выразила согласие рассмотреть дом и земельный участок в более ранние очереди строительства в населенном пункте, где есть уже сданные объекты с аналогичными характеристиками.

Отвечая на претензию, ответчик указала на прекращение действия соглашения об опционе, предложив представить банковские реквизиты возврата опционной премии в размере 900 000 руб.

После обращения Маркиной Е.В. в суд с настоящим исковым заявлением, ИП Харитонова А. внесла на депозит нотариуса Наумовой Г.Ю. 981 000 руб. для Маркиной Е.В, из которых опционная премия 900 000 руб. и 81 000 руб. - убытки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что Маркина Е.В. в установленный соглашением от 4 августа 2020 г. срок до 20 декабря 2022 г. не воспользовалась предоставленным ей правом на заключение договора купли-продажи Объекта недвижимости, после истечения срока, предусмотренного соглашением для акцепта, во врученной ответчику претензии по сути отказалась от акцепта, придя к выводам о том, что соглашение о предоставлении опциона от 4 августа 2023 г. утратило свою силу, ответчик, являясь лицом без гражданства, в силу Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" не имеет возможности исполнить обязательства по договору, руководствуясь статьями 429.2, 440, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашел требования Харитоновой А подлежащими удовлетворению в части признания соглашения о предоставлении опциона от 4 августа 2020 г. прекращенным, отказав Маркиной Е.В. в удовлетворении требований об изменении условий соглашения от 4 августа 2020 г. и о признании недействительными пунктов 6.2. и 8.5 указанного соглашения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно оценил претензию истца от 29 марта 2023 г. как предложение о новых условиях оферты, о действии соглашения от 4 августа 2020 г. до исполнения ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи