Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-14845/2024[88-17913/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Полынковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "РисанСтрой-2" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства в соответствии с требованиями проектной документации

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РисанСтрой-2"

на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя ООО "РисанСтрой-2" по доверенности Ермошкину ФИО11 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Чайковского ФИО12 по доверенности Касьянова ФИО13 возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чайковский ФИО14. обратился в суд с иском к ООО "РисанСтрой-2" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства в соответствии с требованиями проектной документации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "РисанСтрой-2" заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Чайковскому ФИО15. объект долевого строительства - квартиру в указанном жилом доме со строительным номером 137, а Чайковский ФИО16. обязуется принять в собственность указанный объект и уплатить обусловленную договором цену 4283490 рублей. Обязательства выполнены им в полном объеме: обусловленная договором цена уплачена, квартира N N, площадью 69, 4 кв.м принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским ФИО19 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. До подписания указанного акта совместно с представителем ООО "РисанСтрой-2" составлен и подписан акт осмотра объекта долевого строительства N, согласно которому при осмотре квартиры N выявлены следующие дефекты: бухчение штукатурки по балкам на кухне и в комнате без балкона, в каждой комнате имеются отклонения штукатурки от вертикали и плоскости (все отклонения размечены на стенках), во всех комнатах, на кухне и в санитарном узле плесень на стенах. Сторонами согласован срок устранения дефектов - до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи, с учетом того, что крайний день для добровольного устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, недостатки, изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были устранены.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО "РисанСтрой-2" привести объект долевого строительства - "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями проектной документации: устранить безвозмездно недостатки (дефекты) в виде штукатурно-шпаклевочного слоя со всех внутренних стен указанной квартиры (в том числе, с внутренней стороны внешних стен, с межквартирных и межкомнатных перегородок, с перегородкой санузлов и ванных).

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 13 декабря 2023 года исковые требования Чайковского ФИО17 удовлетворены в полном объеме. На ООО "РисанСтрой-2" возложена обязанность привести объект долевого строительства - квартиру N N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями проектной документации: устранить безвозмездно недостатки (дефекты) в виде штукатурно-шпаклевочного слоя со всех внутренних стен указанной квартиры (в том числе, с внутренней стороны внешних стен, с межквартирных и межкомнатных перегородок, с перегородкой санузлов и ванных).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "РисанСтрой-2" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "РисанСтрой-2" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Чайковский ФИО20. полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чайковский ФИО21 и ООО "РисанСтрой-2" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с размещением на первом этаже нежилых помещений и подземным паркингом, 4-й этап строительства: корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 40 279 кв.м, по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный N, расположенная на 17 этаже 1 подъезда, общей площадью 69, 39 кв.м, из нее жилой - 24, 96 кв.м, проектная площадь помещений: комната - 9, 17 кв.м, 15, 79 кв.м, кухня - 26, 50 кв.м, сан.узел - 1, 80 кв.м, 5, 23 кв.м, прихожая - 6, 57 кв.м, коридор - 4, 33 кв.м, лоджия - 3, 72 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с учетом понижающих коэффициентов балконов и лоджий составляет 71, 25 кв.м, расчетная площадь квартиры для определения ее стоимости составляет 73, 11 кв.м.

В пункте 1.7 договора стороны согласовали, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением следующей отделки и установкой следующего оборудования: приобретение и установка оконных и балконных блоков из ПВХ с установкой отливов, без установки подоконников; входная дверь; устройство внутриквартирных перегородок согласно проекту; черновая отделка стен; стяжка полов в отапливаемых помещениях; ввод ГВС и ХВС в квартиру с установкой запорной арматуры, приборов учета и устройств внутриквартирного пожаротушения согласно проекту, без разводки по квартире; канализационные стояки с заглушками без разводки по квартире и установки сантехприборов; система отопления с установкой отопительных приборов и приборов учета согласно проекту, без установки термоклапанов; приобретение и установка электрического счетчика согласно проекту с вводом электрической сети в квартиру, без разводки по квартире и установки розеток, выключателей, патронов и пр.; вентиляция естественная. Иные строительные и отделочные работы, установка иного оборудования, в том числе, установка межкомнатных дверей, поквартирная разводка слаботочных сетей (радио, телефон, интернет, кабельное телевидение и пр.), устройство конструкции полов в неотапливаемых помещениях не выполняются и не входят в стоимость объекта долевого строительства. Указанные в настоящем абзаце работы, а также иные работы, предусмотренные проектом многоквартирного дома, но не входящие в стоимость объекта долевого строительства, выполняются участником долевого строительства своими силами и за свой счет после подписания акта приема-передачи.

По условиям договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, предоставлять по требованию участника долевого строительства всю необходимую информацию о ходе строительства (п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства и обязательства, указанного в пункте 3.3.3 договора.

Пунктом 5.1 договора определено, что застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пунктах 1.4, 1.7, настоящего договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 застройщик не несет ответственности за дефекты в объекте долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства и/или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" передал Чайковскому ФИО22. объект долевого строительства жилое помещение -квартиру N по адресу: "адрес", площадью 69, 4 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО "РисанСтрой-2" истец Чайковский ФИО23. произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки объекта долевого строительства, в том числе бухчение по балкам на кухне и в комнате без балкона, срок устранения недостатков определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" уведомило Чайковского ФИО24 об устранении дефектов и предложило явиться для передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковский ФИО25. обратился в ООО "РисанСтрой-2" с заявлением, в котором просил ознакомить его с проектной документацией на многоквартирный жилой "адрес" по "адрес" в "адрес".

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" уведомило Чайковского ФИО26 об отсутствии обязанности по ознакомлению с проектной документацией, разъяснено о возможности ознакомления с проектной документацией на жилой дом, размещенной в ЕИСЖС.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Чайковского ФИО27 по доверенности Касьяновым ФИО28. в адрес ООО "РисанСтрой-2" направлена претензия, в которой он просил устранить выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки (дефекты), а также привести "адрес" соответствие с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (убрать штукатурку и шпатлевку со стен).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" уведомило Чайковского ФИО29. о необоснованности предъявленной претензии относительно качества квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире устранены все выявленные недостатки, предложено провести совместный осмотр квартиры с целью подтверждения устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО "РисанСтрой-2" Скопцова ФИО30, представителя Чайковского ФИО31. по доверенности Касьянова ФИО32. произведен осмотр "адрес", о чем составлен акт, в котором зафиксированы выявленные недостатки объекта долевого строительства, в том числе, бухчение штукатурки в левом верхнем углу площадью 0, 0025 кв.м, срок устранения недостатков не согласован. Комплект ключей, которые собственник передавал застройщику для устранения недостатков, представителем застройщика возвращены представителю Чайковского ФИО33 по доверенности Касьянову ФИО34

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" просило Чайковского ФИО35. предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков, выявленных по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Чайковского ФИО36. по доверенности Касьяновым ФИО38 в адрес ООО "РисанСтрой-2" направлена претензия, в которой он просил предоставить возможность ознакомления с проектной документацией на объект капитального строительства - "жилой комплекс "Квартет", в состав которого входит жилой 18-этажный корпус 4, а также принять решение по вопросу устранения штукатурно-шпаклевочного слоя со стен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РисанСтрой-2" уведомило Чайковского ФИО39. об отсутствии у застройщика обязанности по устранению штукатурно-шпаклевочного слоя, со ссылкой на то, что объект долевого строительства был принят по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, установлено, что проектная документация раздел 3 "Архитектурные решения" многоквартирного жилого дома с размещением на ФИО2 этаже нежилых помещений и подземным паркингом, расположенного по адресу: "адрес", предусматривает отделку помещений и мест общего пользования, технических помещений, при этом для нежилых помещений прямо указано, что их внутренняя отделка выполняется собственниками, для квартир какая-либо отделка не предусматривается, наличие штукатурки прямо предусмотрено проектом только в отношении наружных стен и ограждений лоджий, в отношении внутренней отделки квартир наличие штукатурки не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что переданный Чайковскому ФИО40 застройщиком ООО "РисанСтрой-2" объект долевого строительства не соответствует требованиям проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов, означенные истцом недостатки в досудебном порядке ответчиком не устранены, в этой связи истец вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков и приведения объекта долевого строительства в соответствии с требованиями проектной документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном возложении судом обязанности по безвозмездному устранению недостатков по тем основанием, что наличие штукатурно-отделочного слоя не ухудшает качество объекта долевого строительства, в случае удаления штукатурно-отделочного слоя будет нарушена целостность стены, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, при установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно исходили из того, что застройщиком без согласования с Чайковским ФИО41. и с отступлением от проектной документации было произведено нанесение штукатурно-шпаклевочного слоя на внутренние стены объекта, при этом означенные отступления ухудшили качество объекта, доказательств обратному застройщиком представлено не было, в этой связи обоснованно признали нарушенное право участника долевого строительства подлежащим судебной защите избранным истцом способом.

Суждения заявителя кассационной жалобы о том, что удаление штукатурно-шпаклевочного слоя приведет к нарушению целостности стен, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку соответствующих доказательств ни суду ФИО2 инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлялось, несмотря на то, что судом указанный вопрос выносился на обсуждение сторон, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком также не заявлялось.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РисанСтрой-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: