Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-14891/2024[88-18344/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Михайловой О.П.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N2-1290/2023 по исковому заявлению Музыки Светланы Станиславовны к Мурзиковой Марине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мурзиковой Марины Юрьевны

на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыка С.С. обратилась в суд с иском к Мурзиковой М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2023 года, с Мурзиковой Марины Юрьевны в пользу Музыка Светланы Станиславовны взыскана компенсация морального вреда 15000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мурзиковой М.Ю. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 15 декабря 2020 года около 19 часов около подъезда дома N28 по ул. Советской г. Липецка, где стороны проживают, произошел конфликт между Музыка С.С. и Мурзиковой М.Ю, в результате которого ответчик нанесла истцу несколько ударов кулаками своих рук в область ее головы и рук, наступила умышленно на ногу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения.

По данному факту 15 декабря 2020 года Музыка С.С. обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 25 декабря 2020 года N 37901/-20 при осмотре Музыка С.С. 25 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут установлено наличие телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

15 декабря 2020 года Музыка С.С. обратилась в ОП N 8 с заявлением о привлечении к ответственности Мурзиковой М.Ю, указывая, что последняя 15 декабря 2020 года около 19 часов около подъезда дома N28 по ул. Советской г. Липецка причинила ей телесные повреждения, повредила имущество и обвинила в похищении сотового телефона.

В свою очередь Мурзикова М.Ю. 15 декабря 2020 года обратилась в ОП N 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении Музыка С.С. к уголовной ответственности, указывая, что последняя 15 декабря 2020 года избила ее и отобрала сотовый телефон.

18 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Музыка С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), которое впоследствии было отменено.

Согласно судебно-медицинскому исследованию от 17 декабря 2020 года, проведенному в рамках обращения ответчика Мурзиковой М.Ю. в ОП N 8 о привлечении истца к уголовной ответственности, у Мурзиковой М.Ю. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 8 УМВД России по г. Липецке от 15 ноября 2021 года выделены в отдельное производство материалы в отношении Мурзиковой М.Ю, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что 15 декабря 2020 года в ходе обоюдного конфликта и обоюдной драки Музыка С.С. и Мурзиковой М.Ю. последняя причинила Музыка С.С. телесные повреждения.

Данных о привлечении ответчика к административной ответственности суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, исходил из того, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца последствиями в виде причинении вреда здоровью, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, причинения истцу телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью противоправными действиями ответчика, взыскал с Мурзиковой М.Ю. пользу Музыка С.С. компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, наличия между сторонам конфликта, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Мурзиковой М.Ю. об отсутствии правовых оснований для взыскания морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку судами установлен факт причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно распределили между сторонами бремя доказывания, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения, так как противоречат установленным обстоятельствам дела. Истец и ответчик представили доказательства в обоснование своих позиций, которые были надлежаще оценены судами. Вопреки доводам жалобы, юридически значимые обстоятельства при разрешении спора установлены правильно, бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, в том числе, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Мурзиковой М.Ю. о том, что суды неверно установили фактические обстоятельства дела, не дали надлежащей правовой оценки заключению экспертизы, судебная коллегия признают необоснованными, поскольку они основаны на несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзиковой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи