Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15013/2024[88-19435/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Омаровой А.С, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова С.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Кирьянова С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов С.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО8, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N поврежден принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

13 сентября 2022 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Ссылаясь на изложенное, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, взыскавшего страховое возмещение исходя из обоюдной равной вины в ДТП его участников, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 136 220, 64 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 120, 64 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 16 000 руб, почтовые расходы в размере 855 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2022 г. с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, под управлением ФИО9. и автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, под управлением Кирьянова А.С, принадлежащий истцу Кирьянову С.В. автомобиль Киа Рио получил повреждения.

13 сентября 2022 г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

В день обращения, до осмотра поврежденного транспортного средства, Кирьянов С.В. и САО "ВСК" заключили соглашение о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им оснований для осуществления страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Страховщик выплату не произвел, уведомив потерпевшего через две недели после принятия заявления (27 сентября 2022 г.) о необходимости предоставить оригинал или заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина Н.Н.

В удовлетворении заявления (претензии) потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, страховщик отказал.

Решением финансового уполномоченного N от 3 апреля 2023 г. с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52 050 руб.

Финансовый уполномоченный отклонил доводы САО "ВСК" о не предоставлении постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина Н.Н, т.к. 13 сентября 2022 г. ответчик получил от потерпевшего при личном приеме заявление о прямом возмещении убытков с приложением, в том числе, постановления, справки о ДТП, в предусмотренный абз. 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) срок не уведомил потерпевшего о необходимости предоставления других документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Так как предоставленные потерпевшим в САО "ВСК" и финансовому уполномоченному документы свидетельствуют о том, что компетентными органами степень вины участников ДТП не установлена, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Кирьянова С.В. страхового возмещения в размере 50% от стоимости ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно заключению ООО "БРОСКО" от 23 марта 2023 г. N У-23-20703/3020-006.

С настоящим исковым заявлением Кирьянов С.В. обратился в суд 18 мая 2023 г.

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 8 июня 2023 г.

17 августа 2023 г. САО "ВСК" произвело потерпевшему Кирьянову С.В. доплату суммы страхового возмещения в размере 52 050 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 12, 16.1 Закона об ОСАГО и исходил из того, что ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения по договору ОСАГО на страховую выплату, в связи с чем обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно заключению ООО "БРОСКО" от 23 марта 2023 г. N в размере 136 220, 64 руб.

Установив, что заключенное сторонами соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 13 сентября 2022 г. не содержит условий о размере страховой выплате, сроке выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не является соглашением в смысле подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Взыскивая сумму штрафа, суд первой инстанции также учитывал, что страховое возмещение, произведенное в период рассмотрения дела в суде, не освобождает ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 стать 16.1 Закона об ОСАГО.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО после выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно заключению ООО "БРОСКО" от 23 марта 2023 г.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто предусмотренное подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, т.к. в пункте 4.2 заявления о прямом возмещении убытков потерпевший просил осуществить страховую выплату в размере, определенном Законом об ОСАГО, проставив отметку в пункте: перечислить безналичным расчетом на реквизиты его банковского счета, указав таковые и заключил с ответчиком соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 13 сентября 2022 г. В последующем заявление об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего было удовлетворено ответчиком.

Сославшись на то, что размер выплаты соответствует размеру, подлежащего возмещению по закону ущерба, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Закон об ОСАГО, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о прямом возмещении убытков, в пункте 4.2 о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "V", в день подачи заявления подписал с СО "ВСК" соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. В дальнейшем ответчик выплатил Кирьянову С.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно заключению ООО "БРОСКО" от 23 марта 2023 г. N N

Принимая данные обстоятельства за основу выводов о достижении и исполнении сторонами предусмотренного подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4.2 заявления о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), данный пункт заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Заявленное истцом страховое событие не связано с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Датированное 13 сентября 2022 г. соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, изготовленное ответчиком и предложенное истцу для его подписания, не содержит условий о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

По сути, данное соглашение ответчиком не исполнено, т.к. ответчик не произвел страховую выплату в установленный абз. первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, в удовлетворении требований заявления (претензии) о выплате страхового возмещения отказал. Получение истцом страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) связано с исполнением САО "ВСК" решения финансового уполномоченного N N от 3 апреля 2023 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца страхового возмещения в размере 52 050 руб. и с обращением истца в суд о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд апелляционной инстанции не учел, что сумма в размере 52 050 руб. выплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи