Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-15089/2024[88-18351/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4384/2023 по исковому заявлению прокуратуры г. Белгорода к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора с Суковым Денисом Сергеевичем, возложении обязанности изменения формулировки увольнения, по кассационной жалобе прокуратуры г. Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура г. Белгорода обратилась в суд с иском к Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора с Суковым Денисом Сергеевичем, возложении обязанности изменения формулировки увольнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.Белгорода отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе прокурором г.Белгорода ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильин Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационного представления по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебном заседании (с 17.06.2024 года) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом мнения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, в период с 10.07.2015 г. по 21.10.2022 г. Суков Д.С. состоял в трудовых отношениях с Фондом содействия реформирования ЖКХ Белгородской области, работал на различных должностях Фонда, с 04.04.2016 г. осуществлял трудовую функцию в должности начальника управления капитального ремонта - начальника отдела мониторинга и планирования капитального ремонта Фонда, приказом и.о. исполнительного директора Фонда N 07-0к от 01.02.2022 г. был переведен на должность заместителя исполнительного директора Фонда.

Согласно Уставу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д.128-134) Фонд является унитарной некоммерческой организацией, единственным учредителем которой является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

30.06.2021 г. в соответствии с предложением Сукова Д.С, который в этот период времени состоял в должности начальника управления капитального ремонта, между Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области и ООО "Амдис" был заключен договор поставки компьютерной техники, стоимость поставки составила 440 097 рублей 32 копейки, также было поставлено и оплачено программное обеспечение на 46 541 рублей 66 копеек и 116 345 рублей 15 копеек.

В период работы Сукова Д.С. в должности заместителя исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, в течение 2022 г. на бездоговорной основе Фонду ООО "Амдис" была поставлена компьютерная техника и комплектующие на сумму 1 086 701 рублей 53 копейки, что подтверждается договором поставки N 8 от 30.06.2021 г, счетами на оплату, карточками счета 60.1 за 2021 г, 2022 г..

Согласно выписке из ЕГРЮД в отношении ООО "Амдис", Суков Д.С. является директором указанного юридического лица, а его отец Суков С.Я. учредителем.

По данным фактам прокурором г.Белгорода в адрес Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области было внесено представление от 19.10.2022 г, в котором помимо прочего следовало рассмотреть вопрос об инициировании процедуры увольнения Сукова Д.С. в связи с утратой доверия. Данное представление направлено в адрес Фонда посредством почтовой связи, соответственно, получено после даты его вынесения с учетом времени необходимого на пересылку.

19.10.2022 г. Суковым Д.С. на имя и.о. исполнительного директора Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом и.о. исполнительного директора Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области N 152-ок от 10.10.2022 г. Суков Д.С. был уволен с занимаемой должности заместителя исполнительного директора Фонда с 21.10.2022 г. по указанному основанию.

Поскольку представление прокурора г.Белгорода поступило в Фонд содействия реформирования ЖКХ Белгородской области после издания приказа об увольнении Сукова Д.С. по инициативе работника, Фондом в адрес прокуратуры г.Белгорода сообщено, что представление прокурора рассмотрено и приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь, при этом указано, что применить меры дисциплинарного взыскания к виновному лицу не представилось возможным, поскольку с 21.10.2022 г. Суков Д.С. был уволен из Фонда на основании ранее поданного им заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию. До момента увольнения данный работник находился в отпуске и заявление им было подано в указанный период.

Разрешая исковые требования прокурора г.Белгорода о понуждении совершить определенные действия, связанные с изменением формулировки увольнения работника, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 77, 81 ТК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции, исходил из того, что на момент заключения договора поставки от 30.07.2021 г. Суков Д.С. не являлся субъектом, к которому могли быть применены положения ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ и конфликт увольнением устранен. Кроме того выбор основания увольнения, в том числе "с утратой доверия" относится к компетенции сторон трудового договора (обоюдной, либо односторонней); увольнение же Сукова Д.С. произведено по обоюдной воле сторон трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационного представления прокурора г.Белгорода о законности требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, возложении обязанности изменения формулировки увольнения, со ссылкой на положения ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку истец не является должностным лицом и субъектом правоотношений, трудовые отношения не сохранены, работник уволен.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры г. Белгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи