Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15103/2024[88-17939/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной Е.С. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Санцевич О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слугина Е.С. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Полагает доказанным проведение некачественного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, уточнив исковые требования по результатам проведения судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 172 874 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период с 6 апреля 2022 года по 30 января 2023 года, неустойку в размере 574 рублей 07 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного законом лимита в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований в размере 86 437 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке рецензии в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 01 февраля 2023 года исковое заявление Слугиной Е.С. удовлетворено частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Слугиной Е.С. взысканы страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 172 874 рублей, неустойка за период со 2 октября 2022 года по 30 января 2023 года в размере 150 000 рублей, неустойка начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 574 рублей 07 копеек в день, но не более суммы 250 000 рублей штраф в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по подготовке рецензии в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указано на неприведение в исполнение решения в части выплаты страхового возмещения по устранению недостатков восстановительного ремонта в размере 115 467 рублей в связи с добровольной выплатой СПАО "Ингосстрах" указанной суммы на основании платежного поручения N 130040 от 30 января 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 6 728 рублей 74 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года отменено в части взыскания неустойки и штрафа. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Слугиной Е.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки и штрафа.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года изменено в части взыскания государственной пошлины.

Абзац шестой резолютивной части решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года изложен в следующей редакции: "Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4 957 рублей".

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года о взыскании неустойки и штрафа, принятии в указанной части нового решения об отказе во взыскании неустойки и штрафа, а также в части изменения решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины в сумме 4 957 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года в части периода взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Слугиной Е.С. неустойки, размера взысканной неустойки, размера взысканного штрафа изменено, взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу Слугиной Е.С. неустойка за период со 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 209 171 рубля 01 копейки, за период со 2 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года в размере 17 222 рублей 10 копеек, штраф в размере 86 437 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года в части размера подлежащей взысканию со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственной пошлины изменено, взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 7 492 рублей 67 копеек.

Указано на неприведение в исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Слугиной Е.С. оставшейся части страхового возмещения в размере 57 407 рублей, части неустойки за период со 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 168 370 рублей, части штрафа в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 19 000 рублей, расходов по оплате рецензии в размере 6 000 рублей в связи с добровольной выплатой СПАО "Ингосстрах" указанных денежных сумм на основании платежного поручения N от 3 марта 2023 года.

Указано на неприведение в исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей в в связи с добровольной выплатой СПАО "Ингосстрах" указанной денежной суммы на основании платежного поручения N 110317 от 15 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Санцевич О.С, поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер N, под управлением его собственника Сухановой В.В, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер N принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Слугина Е.Н. В результате ДТП ее автомобилю Renault Logan причинены повреждения.

Гражданская ответственность Слугина Е.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Сухановой В.В. - в ПАО СК "Росгосстрах". 16 марта 2022 года она обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, возмещении расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства. 16 марта 2022 года СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр ее транспортного средства.

1 апреля 2022 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей, и направило в ее адрес направление N на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ВекторЛайн". 13 июня 2022 года транспортное средство было принято на ремонт на СТОА для проведения ремонта. 4 июля 2022 года ею было получено транспортное средство после проведенного ремонта. 28 июля 2022 года СПАО "Ингосстрах" на основании счета от 26 июля 2022 года N произвело оплату восстановительного ремонта произведенного ООО "ВекторЛайн".

В связи с некачественным ремонтом она 2 августа 2022 года направила заявление об организации трехстороннего осмотра транспортного средства. 2 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого недостатки качества проведенного восстановительного ремонта транспортного средства не выявлены, о чем СПАО "Ингосстрах" сообщило Слугиной Е.С. письмом N N от 8 августа 2022 года.

8 августа 2022 года Слугина Е.С. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии), неустойки, финансовой санкции.

22 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" отказало в удовлетворении заявления Слугиной Е.С. от 8 августа 2022 года.

29 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" выплатило Слугиной Е.С.

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, в целях определения стоимости ремонта, необходимого для полного восстановления транспортного средства, Слугина Е.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению N от 27 сентября 2022 года, подготовленному по заявке финансового уполномоченного ООО "Страховой эксперт", весь объем ремонтных работ необходимых для устранения последствий ДТП от 27 февраля 2022 года, был выполнен исполнителем во время ремонта транспортного средства. Выполненные работы соответствуют установленной технической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов. Фактически замененные запасные части соответствуют заявленным исполнителем. Фактически выполненные ремонтные работы соответствуют заявленным исполнителем. Недостатки ремонта транспортного средства не выявлены, исследование по определению методов, технологий и стоимости устранения не проводились.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 05 октября 2022 года в удовлетворении требований Слугиной Е.С. отказано.

Слугина Е.С. обратилась к индивидуальному предпринимателю Кузьмину A.M. (далее - ИП Кузьмин A.M.) для определения наличия и стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно выводам экспертного исследования N от 27 октября

2022 года, проведенного индивидуальным предпринимателем Кузьминым A.M, размер расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111 910 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом перыой инстанции по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Саратовский Центр Экспертиз".

Согласно заключению эксперта от 30 декабря 2022 года выполнен весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения повреждений транспортного средства, полученных в ДТП. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, составляет без учета износа заменяемых деталей 119 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 101 500 рублей. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа согласно среднерыночным ценам составляет 172 874 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ремонт транспортного средства осуществлен некачественно, при этом страховой компанией обязанность по устранению недостатков ремонта путем повторного ремонта транспортного средства не выполнены, пришел к выводу о взыскании денежных средств на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, а также неустойки, исчисленной исходя из 1 % от недоплаченной суммы за период со 2 октября 2022 года до 30 января 2023 года, которую с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 150 000 рублей, неустойки начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 574 рублей 07 копеек в день, но не более суммы 250 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, снизив его размер до 60 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 172 874 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов ранее являлось предметом судебной проверки, и оставлено без изменения.

Рассматривая дело в апелляционной порядке суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части снижения размера взысканных неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, произведя расчет неустойки и штрафа без применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Слугиной Е.С. неустойки за период со 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года в размере 209 171 рубля 01 копейки, за период со 2 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года в размере 17 222 рублей 10 копеек, а также штрафа в размере 86 437 рублей.

При этом расчет неустойки судом первой инстанции произведен из суммы 172 874 рублей, то есть из стоимости устранения выявленных недостатков ремонта согласно среднерыночным ценам.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 26 октября 2023 года, что привело к неверному определению природы возникших правотношений, и как следствие, неправильному расчету неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиколм и потрепвшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Так, судом было установлено судом, что СПАО "Ингосстрах" Слугиной Е.А. выдано направление на ремонт транспортного средства, который выполнен некачественно, при этом в повторном ремонте транспортного средства, в ходе которого выявленные недостатки могли быть устранены, Слугиной Е.А. отказано, что повлекло ее обращение в суд с иском о возмещении денежных средств в целях устранения недостатков ремонта автомобиля.

Данное свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с иском, Слугина Е.А. фактически просила довзыскать страховое возмещение до размера, который необходим для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям подлежали применению норма Закона об ОСАГО.

Из разъяснений изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в связи с устранением недостатков некачественного восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 172 874 рублей является страховым возмещением.

Однако из материалов дела следует, что данная сумма была определена экспертом как стоимость ремонта по среднерыночным ценам без учета износа, и является убытками.

Стоимость ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составила сумму 119 000 рублей, что является страховым возмещением.

Согласно Закону об ОСАГО неустойка и штраф должны исчисляться из стоимости страхового возмещения, а не из стоимости убытков, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи