Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-15599/2024[88-20828/2024]

N 88-20828/2024

N 2-666/2023

город Саратов 5 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "БрянскЭлектро" к Остроносовой ФИО8 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии, по кассационной жалобе ООО "БрянскЭлектро" на решение мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18.09.2023, апелляционное определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БрянскЭлектро" обратилось в суд с иском к Остроносовой Т.О. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 22.11.2022 по 02.02.2023 в размере 48 079 руб. 50 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642 руб, ссылаясь на то, что в ходе проверки 02.02.2023 сотрудниками сетевой организации соблюдения потребителем режима потребления электроэнергии на территории гаражного общества "Водник-1" установлено, что в гараже N72, принадлежащем ответчику осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, что выражалось в несанкционированном подключении энергопринимающих устройств к сетям Общества в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Данный факт зафиксирован актом осмотра объекта потребителя (гаража) от 02.02.2023, составленным в присутствии ответчика, подписавшей данный акт без возражений, а также материалами произведенной в ходе осмотра видеосъемки и фотосъемки. В тот же день в отношении вышеуказанного объекта было произведено ограничение предоставления электроснабжения путем отключения на опоре ВЛ-0.4 кВ самовольно подключенного провода. Объем бездоговорного потребления составил за период с 22.11.2022 (даты предыдущей проверки) по 02.02.2023 (даты выявления бездоговорного потребления) 10122 кВт/ч на сумму 48 079 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БрянскЭлектро" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Остроносова Т.О. с 20.12.2018 является собственником гаража N72, общей площадью 19 кв.м, расположенного в гаражном обществе "Водник-1" г. Брянска.

Приказом УГРТ Брянской области от 26.03.2015 N7/3-р ООО "БрянскЭлектро" включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, ООО "БрянскЭлектро" осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г.Брянска и Брянской области с 01.04.2015.

На основании п. 169 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведения 02.02.2023 проверки сотрудниками сетевой организации установлено, что Остроносовой Т.О. осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в гараж N72, расположенный в ГО "Водник-1" г. Брянска.

В этой связи 02.02.2023 составлен акт осмотра объекта по заявке на технологическое присоединение N13-656/2023/фБр от 26.01.2023, согласно которому электроснабжение указанного объекта осуществляется от ВЛ-0.4 кВ. максимальная мощность 14.05 (кВТ) в отсутствии договора энергоснабжения. Расстояние до сетей ООО "БрянскЭлектро" составляет 50 метров, имеет фактическое технологическое присоединение, договор энергоснабжения N647/БГО не действующий, прибор учета электрической энергии - внутри гаража. Данный гараж имеет присоединение от сетей ГО "Водник-1". Во время выезда напряжение в гараже присутствует.

Из акта проверки филиалом ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянске и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии ГО "Водник-1" от 05.05.2015 следует, что произведена проверка измерительного комплекса (узла учета) потребителя ГО "Водник-1" по адресу: г. "адрес", прибор учета электроэнергии опломбирован (N N), антимагнитная пломба N N. Дата следующей поверки 2031г. Заключение: допускается в эксплуатацию.

Актом ООО "БрянскЭлектро" от 13.11.2019 осмотра электроустановки ГО "Водник-1" по адресу: г. Брянск, ул. Береговая, д.1, подтверждается выполнение технического обследования энергопринимающих устройств объекта.

Гараж N72 ГО "Водник-1" имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям через ГО "Водник-1", который имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям стороны истца.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 17.02.2023 в присутствии ответчика с соблюдением истцом процедуры проведения проверки и порядка фиксации ее результатов.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Сеничев И.Г. инженер ООО "БрянскЭлектро", Ковалева С.Г. ведущий инспектор ООО "БрянскЭлектро".

Свидетель Сеничев И.Г. подтвердил наличие в гараже ответчика опломбированного счетчика учета электроэнергии. Нарушений пломб обнаружено не было, счетчик запитан от общего счетчика "Водник-1" г.Брянска.

Свидетель Ковалева С.Г. показала, что в начале февраля 2023 г. в ходе обследования гаражных обществ "Водник-1" и "Водник-1 А" на предмет бездоговорного подключения к ЛЭП, выяснилось, что ГО "Водник-1" пользуется электроэнергией без соответствующего договора, так как сбытовая компания в одностороннем порядке расторгла с ним предыдущий договор. После чего это общество было отключено от электроэнергии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 539, 544, 779 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что энергоснабжение гаража N72 ГО "Водник-1" ответчика ранее осуществлялось через электрическую сеть ГО "Водник-1". До прекращения подачи электроэнергии ответчик Остроносова Т.О. оплачивала электроэнергию, внося деньги в кассу ГО "Водник-1", при этом до 02.02.2023 гараж N72 был подключен к электросетям. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, потребление ответчиком электрической энергии до 02.02.2023 нельзя признать как бездоговорное.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, подробно отражены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств возникших между сторонами правоотношений, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18.09.2023, апелляционное определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БрянскЭлектро" - без удовлетворения.

Судья