Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-15627/2024[88-18385/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Михайловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1-688/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Дробышеву Олегу Васильевичу, Круглову Сергею Анатольевичу, Астанаеву Роману Александровичу, Осипову Олегу Анатольевичу, Новичкову Сергею Алексеевичу, Черкасову Андрею Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, и встречному исковому заявлению Дробышева Олега Васильевича, Осипова Олега Анатольевича, Круглова Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании результатов проверки незаконными, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Храмогина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Дробышева О.В.- Карпенко О.М, представителя Осипова О.А. - Валынкину Ю.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилоь в суд с иском к Дробышеву О.В, Круглову С.А, Астанаеву Р.А, Осипову О.В, Новичкову С.А, Черкасову А.Г. о возмещении материального ущерба.

Дробышев О.В, Осипов О.А, Круглов С.А. обратились в суд со встречным иском к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании результатов служебной проверки незаконными, встречному исковому заявлению Осипова О.А. к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании результатов служебной проверки незаконными.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года исковые требования ФКУТ УФСИН по Саратовской области к Дробышеву О.В, Круглову С.А, Астанаеву Р.А, Осипову О.А, Новичкову С.А, Черкасову А.Г. о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения; встречные исковые заявления Дробышева О.В, Осипова О.А, Круглова С.А. к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области о признании результатов служебной проверки незаконными, удовлетворены; признаны незаконными результаты служебной проверки от 23 мая 2023 года, утвержденной начальником ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, по факту образования у учреждения задолженности перед контрагентами по заключенным ранее государственным контрактам, в связи с поступившими в учреждение судебными актами, в отношении Дробышева О.В, Осипова О.А, Круглова С.А.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Федеральным казенным учреждением "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области ставится вопрос об отмене решения Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Представитель Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Храмогин В.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Дробышева О.В.- Карпенко О.М, представитель Осипова О.А. - Валынкин Ю.С. возражали относительно доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 30.10.2018 года Осипов О.А. принят на работу в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должность мастера контрольной группы технического контроля центр трудовой адаптации осужденных; на основании приказа от 01.12.2020 года переведен матером контрольным группы технического контроля ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Новичков С.А. с 12.03.2019 года принят на работу в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должность мастера цеха ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. Приказом от 23.01.2023 года Новичков С.А. уволен.

С 21.04.2020 года по настоящее время Астанаев Р.А. проходит службу в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должности начальника цеха ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

Дробышев О.В. с 21.04.2020 года проходил службу в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должности заместителя начальника учреждения - начальника ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. Приказом от 17.05.2021 года Дробышев О.В. уволен.

С 21.04.2020 года Круглов С.А. проходил службу в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должности главного инженера ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. В период временного отсутствия заместителя начальника учреждения - начальника центра его должностные обязанности исполнят главный инженер Круглов С.А. Приказом от 26.07.2022 года Круглов С.А. уволен.

Черкасов А.Г. с 2501.2021 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области на должности мастера контрольной группы технического контроля ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области.

На территории ФКУТ УФСИН России по Саратовской области функционирует центр трудовой адаптации осужденных (ЦТАО), основным направлением деятельности которого является производство обуви для нужд уголовно-исполнительной системы. За соблюдение технологических процессов и соответствием изготавливаемой продукции требованиям нормативно-технической документации при производстве обуви отвечают: заместитель начальника тюрьмы - начальник ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области; начальник цеха ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области; мастер контрольной группы технического контроля ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области; мастер производственного цеха ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области. Сотрудники и лица, замещающие данные должности непосредственно задействованы в осуществлении контроля технологического процесса при производстве обувной продукции.

Деятельность ЦТАО регламентирована ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Решениями арбитражных судов, предметом рассмотрения которых были споры между ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Саратовской области", УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Республике Карелия", с одной стороны и ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, с другой стороны, о взыскании денежных средств (задолженность, неустойка, штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением условий государственных контрактов, судебных расходов, с учреждения взыскан ущерб в общей сумме 12410 785 рублей 79 копеек.

По данному факту, в целях установления лиц, виновных в причинении ущерба учреждению и привлечения их к ответственности, ФКУТ УФСИН России по Саратовской области были проведены служебные проверки.

Заключением служебной проверки от 23.05.2023 года установлено, что допущенные начальником ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Дробышевым О.В, Кругловым С.А, начальником цеха ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Астанаевым Р.А, мастером контрольной группы технического контроля ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Осиповым О.А, Черкасовым А.Г, мастером ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Новичковым С.А. дисциплинарные проступки считать подтвердившимися.

За нарушение п. п. 23, 29 должностной инструкции от 15 января 2018 года, п. п.25, 29 должностной инструкции от 14 марта 2019 года, п. п. 28, 32 должностной инструкции от 26 октября 2020 года, п. п. 28, 32 должностной инструкции от 12февраля 2021 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении государственных контрактов, что явилось следствием причинения ущерба, Дробышев О.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии с п.7 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 197-ФЗ) и в настоящее время не проходит службу в учреждении, дисциплинарное взыскание наложить не представляется возможным. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 197-ФЗ ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с Дробышева О.В. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка: по делу N А57-22048/2021 - 79259 рублей 26 копеек, по делу N А57-26734/2021 - 87361 рубль 96 копеек, по делу N А57-11548/2022 - 88034 рубля 61 копейка, по делу N А57-11550/2022 - 89437 рублей 60 копеек, по делу N А-57-23461/2022 - 79 290 рублей 18 копеек, по делу N А26-10023/2021 - 79 921 рубль 80 копеек.

За нарушение п. п. 28, 32 должностной инструкции от 12.02.2021 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении с 25.01.2021 года по 31.07.2021 года государственного контракта от 25.01.2021 года N2121320800072003601000249/7 (решение от 16.05.2022 года по делу N А57-11550/2022), что явилось следствием причинения ущерба, Круглов С.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии с п.7 ст. 52 Закона N 197-ФЗ и в настоящее время не проходит службу в учреждении дисциплинарное взыскание наложить не представляется возможным. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 197-ФЗ ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с КругловаС.А. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка 64116 рублей 61 копейки.

За нарушение п. 54 должностной инструкции от "дата", п. п. 57, 58 должностной инструкции от 01.02.2018 года, п. п. 59, 60 должностной инструкции от 15.02.2021 года, п. п. 33, 60, 59 должностной инструкции от 30.06.2021 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении с 09.04.2019 года по 30.11.2019 года государственных контрактов, что явилось следствием причинения ущерба, Астанаев Р.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 52 Закона N 197-ФЗ и в настоящее время не проходит службу в учреждении дисциплинарное взыскание наложить не представляется возможным. В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 197-ФЗ ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с Астанаева Р.А. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка: по делу N А57-22048/2021 - 53279 рублей 35 копеек, по делу N А57-26734/2021 - 59517 рублей 93 копейки, по делу N А57-11548/2022 - 54475 рублей 46 копеек, по делу N А57-11550/2022 - 62984 рубля 57 копеек, по делу N А56-41497/2022 - 54894 рубля 18 копеек, по делу N А57-23461/2022 - 53315 рублей 99 копеек, по делу N А26-10023/2021 - 53 750 рублей 50 копеек.

За нарушение п. п. 14, 20, 32 должностной инструкции от 30.10.2018 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении государственных контрактов, что явилось следствием причинения ущерба, Осипов О.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, наложить его не представляется возможным. В соответствии со ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с Осипова О.А. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка: по делу N А57-22048/2021 - 48975 рублей 08 копеек, по делу N А57-26734/2021 - 39313 рублей 82 копейки, по делу N А57-11548/2022 - 58846 рублей 00 копеек, по делу N А56-41497/2022 - 37592 рубля 48 копеек, по делу N А57-23461/2022 - 48019 рублей 16 копеек, по делу N А26-10023/2021 - 32546 рублей 40 копеек.

За нарушение п. п. 17, 18 должностной инструкции от 25.01.2021 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении с 25.01.2021 года по 31.07.2021 года государственного контракта от 25.01.2021 года N2121320800072003601000249/7 (решение от 16.05.2022 года по делу N А57-11550/2022), что явилось следствием причинения ущерба, Черкасов А.Г. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, наложить его не представляется возможным. В соответствии со ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с ЧеркасоваА.Г. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка: по делу N А57-11550/2022 - 15672 рубля 95 копеек.

За нарушение п. п. 14, 32 должностной инструкции от 12.03.2019 года, выразившееся в ненадлежащем исполнении государственных контрактов, что явилось следствием причинения ущерба, Новичков С.А. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, наложить его не представляется возможным. В соответствии со ст. ст. 232, 233, 241 ТК РФ с Новичкова С.А. подлежит взысканию в судебном порядке причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка: по делу N А57-22048/2021 - 45580 рублей 14 копеек, по делу N А57-26734/2021 - 39473 рубля 85 копеек, по делу N А57-11548/2022 - 48522 рубля 29 копеек, по делу N А57-11550/2022 - 36250 рублей 87 копеек, по делу N А56-41497/2022 - 45801 рубль 04 копейки, по делу N А57-23461/2022 - 21147 рублей 50 копеек, по делу N А26-10023/2021 - 21147 рублей 50 копеек.

24.05.2023 года Дробышеву О.В, Новичкову С.А, Круглову С.А, Черкасову А.Г, Осипову О.А, Астанаеву Р.А. направлены требования о возмещении причиненного ФКУТ УФСИН России по Саратовской области материального ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб ФКУТ УФСИН России по Саратовской области не возмещен.

Разрешая спор и отказывая Федеральному казенному учреждению "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 247, 248 ТК РФ, положениями Закона N 197-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее по тексту - постановление Пленума N52), приказом Минюста России от 31 декабря 2020года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", исходил из отсутствия противоправности их поведения ответчиков и их вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем пришел выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению работодателю ущерба.

Удовлетворяя встречные исковые заявления ДробышеваО.В, Осипова О.А, Круглова С.А. к ФКУТ УФСИН России по Саратовской области о признании результатов служебной проверки незаконными суд, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки нанимателем были допущены нарушения Порядка проведения служебных проверок, факт совершения ответчиками дисциплинарного проступка не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба, взысканных с учреждения по решениям арбитражных судов, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Бесспорных доказательств вины работников ФКУТ УФСИН России по Саратовской области не представлено и в материалах дела не имеется.

Сами по себе решения арбитражных судов предметом рассмотрения которых были споры между ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Саратовской области", УФСИН по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Республике Карелия", с одной стороны и ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, с другой стороны, о взыскании денежных средств (задолженность, неустойка, штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением условий государственных контрактов, судебных расходов, не могут являться основанием для привлечения сотрудников ЦТАО ФКУТ УФСИН России по Саратовской области к материальной ответственности без установления доказательств наличия прямого действительного ущерба у работодателя, возникшего вследствие противоправного поведения работника и его вины, что в данном случае судами не установлено. При этом неустойка, пени, штраф, судебные расходы, расходы за производство экспертиз, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются прямым действительным ущербом, предусмотренным ч. 2 ст. 138 ТК РФ, идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им в пользу другого юридического лица суммы пени и судебных издержек за нарушение обязательств. Такие выплаты не могут рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, поскольку именно работодатель, являясь юридическим лицом, допустил виновное нарушение своих обязательств по контрактам.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями Дробышева О.В, Круглова С.А, Астанаева Р.А, Осипова О.А, Черкасова А.Г, Новичкова С.А, их несение не является ущербом, причиненным действиями указанных сотрудников, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию с работников не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении учреждением сроков принятия решения по проведению служебной проверки, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку срок, установленный п. 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341 нарушен.

Иные изложенные Федеральным казенным учреждением "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюрьма" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи