Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15960/2024[88-19816/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей Крючковой Е.Г, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апыхтина Николая Ивановича, Астраханцевой Раисы Сергеевны, Кондратьевой Зинаиды Дмитриевны, Куща Виктора Петровича, Ларькиной Надежды Александровны, Никишиной Марины Александровны, Новиковой Татьяны Алексеевны, Серова Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участок, признании проекта межевания земельного участка согласованным, по кассационной жалобе Апыхтина Николая Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, выслушав представителя ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" - Музыченко Е.В, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Апыхтин Н.И, Астраханцева Р.С, Кондратьева З.Д, Кущ В.П, Ларькина Н.А, Никишина М.А, Новикова Т.А, Серов Г.М. обратились в суд с иском к ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участок, признании проекта межевания земельного участка согласованным, ссылаясь на то, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3380000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей они обратились к кадастровому инженеру, который 27 октября 2022 года изготовил проект межевания земельных участков. Извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете "Перекресток России" N 83 (16296) за 28 октября 2022 года. От ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16 ноября 2022 года. Просили признать возражения необоснованными, а проект межевания от 27 октября 2022 года выделяемого земельного участка - согласованным.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Признаны необоснованными и сняты возражения на проект межевания от 27 октября 2022 года исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 380 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Проект межевания в отношении земельного участка, площадью 1 000 000 кв.м, с кадастровым номером N. выделяемого в счет восьми земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3 380 000 кв.м, с кадастровым номером N, признан согласованным. С ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" в пользу ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 86 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 года решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Апыхтина Н.И, Астраханцевой Р.С, Кондратьевой З.Д, Куща В.П, Ларькиной Н.А, Никишиной М.А, Новиковой Т.А, Серова Г.М. к ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным отказано. С Апыхтина Н.И, Астраханцевой Р.С, Кондратьевой З.Д, Куща В.П, Ларькиной Н.А, Никишиной М.А, Новиковой Т.А, Серова Г.М. в пользу ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 86 000 рублей по 10 750 руб. с каждого из истцов.

В кассационной жалобе Апыхтин Н.И просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Апыхтин Н.И, Астраханцева Р.С, Кондратьева З.Д, Кущ В.П, Ларькина Н.А, Никишина М.А, Новикова Т.А, Серов Г.М, ответчик ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", третьи лица Новиков Э.А, Цицонкова Н.А, Токарев СП, а также умершие Гребенников А.В, Платонова А.И. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 380 000 +/- 100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

26 августа 2022 года в здании администрации Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области по инициативе ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по вопросу заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о существенных условиях договора аренды данного земельного участка, в ходе проведения которого 10 участников общей долевой собственности, в том числе истцы, проголосовали против передачи земельного участка в аренду ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" сроком на 25 лет.

30 сентября 2022 года на указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 15 сентября 2022 года зарегистрировано право аренды ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" сроком действия с 15 сентября 2022 года на 25 лет.

На основании обращения истцов кадастровый инженер Суслов А.С. 27 октября 2022 года подготовил проект межевания земельного участка, в соответствии с которым из исходного земельного участка с кадастровым номером N сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 000 кв.м.

Извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете "Перекресток России" N 83 (16296) за 28 октября 2022 года.

16 ноября 2022 года от ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, указав, что на планируемом к выделу земельном участке ведутся подготовительные работы по подготовке земли для выращивания посадочного материала косточковых многолетних растений, границы вновь образуемого земельного участка непосредственно прилегают к исходному участку, чем нарушаются санитарные правила и агротехнические требования к обработке почвы. Изменение местоположения приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в исходный участок, изменению контура обособленного земельного участка, что повлечет изменение качественной оценки земельного участка в сторону уменьшения.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N 23/09-240 от 14 сентября 2023 года, выполненной ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы", межевой план от 27 октября 2022 года, подготовленный кадастровым инженером Сусловым А.С, соответствует требованиям действующего законодательства в области землеустройства. Отсутствие санитарных границ и отступов между исходным земельным участком и вновь образуемым, не является нарушением законодательства в области землеустройства. Осуществление хозяйственной деятельности ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", в том числе обустройство санитарных отступов для яблоневых садов должно осуществляться в границах "своих" земельных участков и не должно приводить к уменьшению общего массива земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Предполагаемый выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 000 кв.м, к вклиниванию образуемого земельного участка в исходный земельный участок, изменению качественной оценки земельного участка и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам не приведет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3. 11.2, 11.5, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что истцы имели право на осуществление выдела принадлежащим их долей, процедура выдела ими соблюдена, нарушений требований законодательства при формировании выделяемого участка ими не допущено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований, признав возражения ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" необоснованными, а проект межевания - согласованным.

Проверяя законность принятого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве новых доказательств копию договора купли-продажи земельной доли от 18 октября 2023 года, заключенного с Астраханцевой Р.С, а также уведомление об отсутствии согласия ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" на выдел доли земельного участка от 2 ноября 2023 года.

Установив приобретение ООО "Национальная продовольственная группа "Сады Придонья" в собственность 10/169 долей спорного земельного участка, ранее принадлежавших Астраханцевой Р.С, а также отсутствие согласия нового собственника на включение во вновь образуемый земельный участок принадлежащих ему 10/169 долей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный проект межевания не может быть признан согласованным, в этой связи отменил решение суда и постановилновое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13.1 приведенного Федерального закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка согласно положениям пунктов 14, 15 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" рассматриваются в суде.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для формирования участниками общей долевой собственности выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им долей необходимо согласие на выдел, а также относительно местоположений его границ самих выделяющихся собственников, принимая во внимание, что отсутствие такого согласия сделает невозможным постановку образованного земельного участка на кадастровый учет и регистрацию на него права собственности.

Установив, что один из собственников долей формируемого в счет выделяемых долей земельного участка отозвал свое согласие на выдел, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что при данных обстоятельствах земельный участок не может быть сформирован в том виде, в котором он определен проектом межевания, что послужило основанием к отмене постановленного судом решения и вынесения нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что после выбытия из числа собственников Астраханцевой Р.С. остальными истцами был произведен выдел земельного участка в счет своих долей и постановка его на кадастровый учет, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствует о его незаконности, принимая во внимание, что на кадастровый учет без учета доли Астраханцевой Р.С. был поставлен иной земельный участок, с иными характеристиками по площади, координатам границ и составом собственников, чем тот земельный участок, который являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апыхтина Николая Ивановича - без удовлетворения.