Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-15961/2024[88-18893/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Бизнес-Советник", Тизовой А.В, индивидуальному предпринимателю Тизовой А.В, индивидуальному предпринимателю Назарову ФИО15 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Бизнес-Советник"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кияева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Бизнес-Советник" (далее - ООО ЮФ "Бизнес-Советник") (ИНН 644601158249, ОГРН 315644600000221) в лице Назарова В.Н, Тизовой А.В. о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной по договору об оказании юридических услуг N 27-р от 27 декабря 2019 г. денежной суммы в размере 145 000 руб, неустойки в размере 145 000 руб, компенсации морального вреда и штрафа.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели Тизова А.В. и Назаров В.Н.

В заключительном судебном заседании суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление Кияевой Н.В. об изменении исковых требований, которым она просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 27-р от 27 декабря 2019 г, взыскать солидарно с ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 6453100519, ОГРН 10864553003691), ИП Назарова В.Н, ИП Тизовой А.В, Тизовой А.В. в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 119 700 руб, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО ЮФ "Бизнес-Советник". По делу в этой части принято новое решение, которым договор об оказании юридических услуг N 27-р от 27 декабря 2019 г. расторгнут, с ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (без указания ИНН, ОГРН, адреса) в пользу Киявой Н.В. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 105 923, 33 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 52 961, 67 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО ЮФ "Бизнес-Советник" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 6453100519, ОГРН 10864553003691) просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113 - 120) "Судебные извещения и вызовы" определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 указано, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует что по общему правилу судебное разбирательство гражданского дела в суде апелляционной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Организация, участвующая в деле, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по адресу нахождения организации, а также по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции вынес новое решение по иску к ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 6453100519, ОГРН 10864553003691), юридическим адресом которого является: г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, д. 107, корп. А, оф. 218, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Маркушевский В.Н.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в отсутствие представителя ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 6453100519, ОГРН 10864553003691).

При этом суд апелляционной инстанции не известил указанное юридическое лицо о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции известил о рассмотрении дела другое юридическое лицо: ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 644601158249, ОГРН 315644600000221) в лице Назарова В.Н, которое не является участником по делу согласно поданному истцом заявлению об изменении исковых требований.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона о надлежащем извещении лица, участвующего в деле (в данном случае ответчика ООО ЮФ "Бизнес-Советник" (ИНН 6453100519, ОГРН 10864553003691), о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение в любом случае является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть требования процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи