Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16533/2024[88-19151/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволько Д.Ю. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, по кассационной жалобе Неволько Д.Ю, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволько Д.Ю. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), с учетом уточнения требований, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 274 480 руб, неустойку в размере 296 438 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого пострадал автомобиль, принадлежащий на праве собственности "данные изъяты". В дальнейшем право требования было уступлено истцу по договору цессии. При обращении с заявлением в страховую компанию было выплачено страховое возмещение, но в заниженном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 января 2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего "данные изъяты" транспортного средства "Subaru Outback", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, и автомобиля "Renault Logan", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором ФИО7 признал свою вину. Указано, что данное ДТП зарегистрировано через мобильное приложение "Госуслуги. Европротокол".

Гражданская ответственность на дату ДТП "данные изъяты"" была застрахована СПАО "Ингосстрах", ФИО7 - в ООО "Зета Страхование".

9 января 2023 г. страховая компания организовала осмотр повреждённого транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению независимой технической экспертизы "данные изъяты" N 1374899 от 23 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Subaru Outback", без учета износа составила 240 900 руб, с учетом износа - 146 400 руб.

СПАО "Ингосстрах" в своем письме от 30 января 2023 г. в адрес "данные изъяты" уведомило о том, что поскольку информация о ДТП передана позднее чем через 60 минут после ДТП, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита 100 000 руб, установленного п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

10 февраля 2023 г. между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с СПАО "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 5 января 2023 г. с участием автомобиля "Subaru Outback", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, собственник "данные изъяты" (потерпевший) и "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 (виновник), подтвержденного извещением о ДТП от 5 января 2023 г. Цессионарию вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

21 февраля 2023 г. "данные изъяты" обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

3 марта 2023 г. страховая компания выплатила "данные изъяты" страховое возмещение в размере 100 000 руб.

20 марта 2023 г. в СПАО "Ингосстрах" от "данные изъяты" поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Страховая компания в своем ответе на претензию от 22 марта 2023 г. уведомила "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10 апреля 2023 г. между "данные изъяты" (Цедент) и Неволько Д.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с СПАО "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 5 января 2023 г. с участием автомобиля "Subaru Outback", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, собственник "данные изъяты" (потерпевший) и "Renault Logan", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО7 (виновник), подтвержденного извещением о ДТП от 5 января 2023 г. Цессионарию вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

"данные изъяты" уведомило СПАО "Ингосстрах" о состоявшейся уступке прав требований, о чем направило в адрес страховой компании соответствующее уведомление.

На основании судебного запроса в суд первой инстанции Российским Союзом Автостраховщиков представлены в электронной форме сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) о фиксации в системе ДТП от 5 января 2023 г, из которых следует, что данные о ДТП переданы в АИС ОСАГО 5 января 2023 г. 09:41:14.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 Правил N 1108, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения "ДТП.Европротокол", ДТП произошло 5 января 2023 г. в 07:40 час, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, при этом фактическое время отправки сведений в АИС ОСАГО 5 января 2023 г. - 09:41:14 час, пришел к выводу, что стороной истца не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут после ДТП, следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100000 рублей, в связи с чем отказал в иске.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1 п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Сведений и документов, подтверждающих технические сбои в работе программного обеспечения в материалах дела не содержится.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела судом верно определено юридически значимые для разрешения спора обстоятельства - установление истцом порядка и времени представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

При разрешении заявленных требований, судом первой инстанции принято во внимание, что ДТП было оформлено при помощи приложения "ДТП. Европротокол", был присвоен номер N. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДТП с участием водителей ФИО6 и ФИО7 произошло 5 января 2023 г. в 07:40 час, что оба водителя подтвердили собственноручными подписями в извещении (л.д. 18-19).

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, что истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. "б" п. 2, 4 Правил N 1108.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о ДТП были внесены в АИС ОСАГО в пределах 60 минут с момента ДТП.

Доказательств того, что невыполнение требований Правил N 1108 в части соблюдения временного критерия передачи данных о ДТП произошло не в связи с действиями стороны истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Материалы дела не содержат сведений о технических сбоях программы или иных обстоятельствах, объективно препятствующих своевременной передаче данных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неволько Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи