Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16730/2024[88-19154/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Андреева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием систем вебконференц-связи объяснения представителя САО "ВСК" - Канеевой Е.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2023 г. вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер N.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

26 июня 2023 г. он обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и предложил произвести выплату страхового возмещения, с чем он не согласился. 26 июня 2023 г. он направил заявление (претензию), в которой указал способ страхового возмещения в виде ремонта и выбрал станцию, с которой страховщик имеет договорные отношения, расположенную по адресу: "адрес". Кроме того, дал свое согласие на ремонт в порядке п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть на СТОА, которое не соответствует требованиям к организации ремонта. Страховщик заявленное требование об организации ремонта на СТОА, расположенной по адресу: "адрес", не урегулировал и выдал направление на другое СТОА. В повторной претензии от 19 июля 2023 г. он потребовал организовать ремонт на СТОА, расположенной по адресу: "адрес". 24 августа 2023 г. он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о понуждении страховщика выдать направление на ремонт на СТОА, расположенной по адресу: "адрес". Решением от 8 сентября 2023 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования потребителя финансовой услуги, с чем он не согласился.

Полагает, что поскольку САО "ВСК" не выдало направление на ремонт на СТОА, которое было заявлено им в сроки, предусмотренные законом, со страховщика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 21 939 рублей, неустойка из расчета 1% в день от суммы ремонта 30 900 рублей (без учета износа заменяемых деталей) за период с 26 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, но не более 400 000 рублей.

Андреев А.А. просил обязать САО "ВСК" выдать ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: "адрес", взыскать с САО "ВСК" в его пользу неустойку за несоблюдение срока организации ремонта за период с 17 июля 2023 г. по 29 мая 2023 г. в размере 21 939 рублей; неустойку за нарушение сроков организации ремонта из расчета 1% от суммы страхового возмещения 30 900 рублей за период с 26 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: "адрес", но не более 400 000 рублей; расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по составлению обращения в АНО "СОДФУ" в размере 3 000 рублей, расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 15 000 рублей. В случае неисполнения страховщиком обязанности по организации и проведению ремонта автомобиля в силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в размере 30 900 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 17 июля 2023 г. по 25 сентября 2023 г. в размере 21 939 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы 30 900 рублей за период с 26 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 400 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать САО "ВСК" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.А. путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания ФИО13. в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2023 г. в счет натурального возмещения убытков в рамках законодательства об ОСАГО.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Андреева А.А. сумму неустойки за несоблюдение срока организации ремонта за период с 17 июля 2023 г. по 27 ноября 2023 г. в размере 41 406 рублей; в дальнейшем за просрочку исполнения обязательства по осуществлению организации ремонта путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 ("адрес") (от суммы 30 900 рублей) 1 % за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в срок, установленный решением, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по составлению обращения в АНО "СОДФУ" 3 000 рублей, расходы за услуги юриста по судебному спору 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в доход бюджета г. Пензы в размере 1 742 рубля 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер N под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Андреева А.А.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

ФИО6 признал свою вину в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Андреева А.А. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК", ФИО6 - в АО "Тинькофф Страхование".

26 июня 2023 г. Андреев А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по представленным реквизитам.

26 июня 2023 г. "данные изъяты" по направлению финансовой организации произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 26 июня 2023 г.

26 июня 2023 г. "данные изъяты" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер N без учета износа составляет 30 900 рублей, с учетом износа - 20 700 рублей.

29 июня 2023 г. в САО "ВСК" от Андреев А.А. поступило заявление с требованием организовать ремонт транспортного средства на СТОА, расположенной по адресу: "адрес", а в случае отказа организовать ремонт на выбранной СТОА произвести выплату полной стоимости восстановительного ремонта и оплатить сумму неустойки.

29 июня 2023 г. Автотехцентр "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", уведомил страховую компанию САО "ВСК" о невозможности осуществить ремонт в срок 30 рабочих дней, указав на наличие сквозной коррозии в арочной части заднего правого крыла.

5 июля 2023 г. ИП ФИО7 уведомил страховую компанию САО "ВСК" о готовности принять транспортное средство истца в ремонт по стоимости без учета износа.

7 июля 2023 г. САО "ВСК" письмом уведомило Андреева А.А. о готовности произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества, с предложением предоставить автомобиль на СТО для осуществления восстановительного ремонта, направив Андрееву А.А. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: "адрес".

21 июля 2023 г. Андреев А.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением, в котором требовал организовать ремонт транспортного средства на СТОА, расположенной по адресу: "адрес", а в случае отказа организовать ремонт на выбранной СТОА произвести выплату полной стоимости восстановительного ремонта и оплатить сумму неустойки.

Письмом от 27 июля 2023 г. САО "ВСК" уведомило Андреева А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, и рекомендовало предоставить автомобиль на СТО для осуществления восстановительного ремонта, направив Андрееву А.А. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением САО "ВСК", 24 августа 2023 г. Андреев А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, выплате неустойки.

8 сентября 2023 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Андреева А.А. в отношении САО "ВСК" было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно перечню станций технического обслуживания САО "ВСК" заключены договоры на ремонт транспортных средств по договору ОСАГО с ИП ФИО8 ("адрес") и ИП ФИО7 ("адрес"").

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец воспользовался своим правом на выбор станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре из перечня станций технического обслуживания, с которыми у САО "ВСК" заключены соответствующие договоры, а ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав САО "ВСК" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.А. путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 июня 2023 г. в счет натурального возмещения убытков в рамках законодательства об ОСАГО.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что САО "ВСК" исполнило возложенную на него обязанность и в установленные законом сроки выдало истцу направление на ремонт, вместе с тем истец не воспользовался своим правом и не представил транспортное средство на СТОА направлению, выданному ему страховщиком 7 июля 2023 г, пришел к выводу о том, что именно действия истца привели к тому, что ремонт транспортного средства произведен не был и оснований для удовлетворения требования Андреева А.А. об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.А. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что Андреев А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 26 июня 2023 г, с учетом срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, САО "ВСК" должно было выдать направление на ремонт транспортного средства не позднее 16 июля 2023 г.

САО "ВСК" уведомило Андреева А.А. о готовности произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества, направив направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: "адрес", письмом от 7 июля 2023 г. с приложением направления.

Таким образом, страховщиком в установленные законом сроки был организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт на СТОА, которое соответствует установленным законом требованиям к организации восстановительного ремонта, и было согласно принять транспортное средство на ремонт. Однако, транспортное средство представлено не было.

В свою очередь, СТОА ИП ФИО8, на которую просил выдать направление на ремонт Андреев А.А, не готово было осуществить восстановительный ремонт в установленные законом сроки ни на момент рассмотрения заявления потерпевшего, ни на момент рассмотрения спора судом по причине наличия в автомобиле истца сквозной коррозии в арочной части заднего правого крыла.

Сам по себе факт несогласия истца с выданным направлением на ремонт не свидетельствует о его незаконности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховщиком обязанность по своевременной выдаче направления на СТОА исполнена, восстановительный ремонт страховщиком был организован на СТОА, однако потерпевший фактически отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме, не представив доказательства того, что автомобиль для ремонта СТОА не принят, либо нарушен срок его проведения, установлены иные предусмотренные законом основания, предоставляющие истцу право на замену формы страхового возмещения. Иные обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме в рассматриваемом случае судами не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда по существу заявленного иска.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи