Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-16732/2024[88-20463/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н, с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры города Белгорода в интересах Старченко Веры Степановны, Старченко Надежды Ивановны к администрации города Белгорода о возложении обязанности признать нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечить жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма во внеочередном порядке

по кассационному представлению прокуратуры Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Белгорода в интересах Старченко В.С. (1938 г.р.), Старченко Н.И. (1958 г.р.) обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода, в котором просил признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 февраля 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес": Старченко В.С. - 3922/64800 долей, 2701/64800 долей, 2405/32400 долей, Старченко Н.И. - 37/2400 долей.

Согласно заключению по результатам обследования основных несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: "адрес", выполненному ООО "ТЕХПРОЕКТ-КОНСАЛТИНГ" по заказу МКУ "Городской жилищный фонд", в целом жилой дом подлежит капитальному ремонту, т.е. проведению комплекса строительных и организационно-технических мероприятий по восстановлению несущих конструкций, устранению физического и морального износа, включающих замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.

В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 27 мая 2022 г. в связи с нарушением условий жизнедеятельности людей, проживающих в доме, расположенном по адресу: "адрес", с 9-00 27 мая 2022 г. до особого распоряжения на территории города Белгорода введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".

2 августа 2022 г. между МКУ "Управление капитального строительства" администрации города Белгорода и ООО "ОНОРЕ" заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтно-восстановительных работ "адрес".

С целью проведения капитального ремонта в доме ответчикам предложены жилые помещения маневренного жилищного фонда, в которые они добровольно переселиться отказались.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к Старченко Н.И, Старченко В.С, Старченко П.И, Чередниченко Л.В, Кравцовой М.И, Кравцову В.С, Киселевой Н.П, Старченко Е.В, Старченко Н.И. о выселении, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение отказано.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правиламст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28 января 2006 г, исходил из того, что истцы малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, являются собственниками жилого помещения, которое в установленном порядке непригодным для проживания не признано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для предоставления истцами благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке были предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи